о признании права собственности



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.,

при секретаре Купряшкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулюкина Ю. А. к ООО «РусТехноСтрой», ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеизложенным иском, мотивируя его тем, что между ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» и ООО «РусТехноСтрой» ДД.ММ.ГГ был заключен договор о привлечении финансовых средств № для строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мк<адрес>. После ввода в эксплуатацию объекта недвижимости ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» уступило истцу квартиру по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГ №-мта к договору о привлечении финансовых средств №. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГ ООО «РусТехноСтрой» передало истцу вышеуказанную квартиру. Характеристика квартиры: количество комнат <адрес>, общая площадь по обмерам БТИ <данные изъяты>. Расчеты по сделке завершены полностью на основании заключенного между истцом и ОАО Банк «Возрождение» кредитного договора. Истцом для проведения регистрации права собственности на указанную квартиру были поданы документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, однако государственный регистратор сначала приостановил регистрацию, а впоследствии отказал в государственной регистрации. Отказ был произведен на основании того, что заключенный между ООО «РусТехноСтрой» и ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» договор инвестирования заключен в соответствии с действующим на тот момент ФЗ № от ДД.ММ.ГГ, а разрешение на строительство многоквартирного дома ООО «РусТехноСтрой» получено ДД.ММ.ГГ, то есть после введения в действие № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГ, согласно которому строительство домов должно осуществляться по договорам долевого строительства. Так как ООО «РусТехноСтрой» и ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» не заключали договора долевого строительства, а истцу права на квартиру были переданы по договору уступки прав требования (цессии), государственный регистратор отказал в регистрации. В настоящее время истец не может владеть и пользоваться объектом недвижимости.

Истец просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мк<адрес>.

В судебном заседании представитель истца Кулюкина О.Ю. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» Триндюк О.Б. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требования Кулюкина Ю.А.

Ответчик: представитель ООО «РусТехноСтрой» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные пояснения, в которых просит рассматривать дело в его отсутствие и не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

3-е лицо: представитель Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> Отдел по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

3-е лицо: представитель ОАО Банк «Возрождение» Домодедовский филиал в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований Кулюкина Ю.А.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» и ООО «Австро-русский инвестиционный центр» был заключен договор о привлечении финансовых средств №, в соответствии с которым предполагалась постройка жилого дома в <адрес> и последующая передача построенных квартир ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» в собственность.

В последующем права и обязанности ООО «Австро-русский инвестиционный центр» были переданы ООО «РусТехноСтрой» и ДД.ММ.ГГ был заключен договор о привлечении финансовых средств № для строительства квартир, в том числе и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мк<адрес>.

ДД.ММ.ГГ между ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» и Кулюкиным Ю.А. был заключен договор №-№ уступки прав (цессии), согласно которому ГУП «МОСТРАНСАВТО» уступил истцу права и обязанности по договору о привлечении финансовых средств № от ДД.ММ.ГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ и договора о привлечении финансовых средств № от ДД.ММ.ГГ в отношении двухкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, мк<адрес>.

В соответствии с условиями договора уступки прав, истец обязался оплатить ответчику сумму в размере <данные изъяты> рублей. Обязательства по оплате квартиры истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами, а именно: платежным поручением и квитанциями.

ДД.ММ.ГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, мк<адрес>, была передана истцу по передаточному акту.

Дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ.

Поскольку Кулюкин Ю.А. исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры в полном объеме, он имеет право требовать в собственность указанную квартиру.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что право истца на жилое помещение никто не оспаривает, а ответчики не возражали против удовлетворения исковых требований истца, суд считает возможным иск удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Кулюкиным Ю. А. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мк<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Люберецкий суд.

Судья: