Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.

При секретаре Купряшкиной Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Панфиловой В. В. к ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» о признании права собственности на квартиру, мотивируя свое требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве №.

Согласно п. 1.1 договора истица обязуется собственными либо привлеченными денежными средствами принять участие в программе Компании по инвестированию строительства жилого дома в <адрес>.

В соответствии с п. 1.2 договора результатом участия истицы в инвестиционной программе Компании является получение ею права на долю в объекте инвестирования в виде конкретной <адрес>, состоящей из <адрес> проектной площадью <данные изъяты> кв.м. в доме по строительному адресу: <адрес>.

В настоящее время строительство дома завершено, дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на введение дома в эксплуатацию № №. Дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Согласно технического паспорта вышеуказанного многоквартирного жилого дома площадь всех частей квартиры составила <данные изъяты> кв.м.

В силу п.п. 2.1, 2.2 договора истица обязуется не позднее ДД.ММ.ГГ внести на расчетный счет ответчика инвестиционный взнос в размере <данные изъяты> рублей, исходя из инвестиционной стоимости 1 кв.м. в размере <данные изъяты> рублей, которая является неизменной в течение всего срока действия договора.

Истица полностью и в установленный договором срок выполнила лежащее на ней денежное обязательство, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.3 договора ориентировочный срок окончания строительства и предъявления к сдаче объекта Государственной приемочной комиссии – ДД.ММ.ГГ г.

В силу п. 4.1.2 договора ответчик по результатам участия истицы в инвестиционной программе ответчика, при условии выполнения истицей обязательств по договору, обязан передать истице право на получение и оформление в собственность доли в объекте инвестирования и фактическое выделение квартиры.

Фактически, отношения между истицей и ответчиком сводились к тому, чтобы истица оплатила работу ответчика по строительству квартиры и получила ее в собственность. Истицей был оплачен взнос, а ответчик построил квартиры подрядным способом.

Однако объект был сдан в эксплуатацию лишь ДД.ММ.ГГ

До сих пор ответчик не выполняет полностью условия договора по передаче квартиры в собственность истицы, что в свою очередь делает для истицы невозможным регистрацию права собственности на свою квартиру в обычном порядке.

Истица просит суд признать за ней право собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>.

Представитель истицы в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик: представитель ЗАО «Городское Риэлтерское Агенство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать истице в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что за Панфиловой В.В. имеется задолженность по оплате коммунальных платежей.

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» и Панфиловой В. В. был заключен договор № о долевом участии в строительстве, согласно которому истица обязуется собственными либо привлеченными денежными средствами принять участие в программе по инвестированию строительства жилого дома в <адрес>. Предметом договора является получение истицей права на долю в объекте инвестирования в виде конкретной однокомнатной <адрес>, <адрес>.

Ориентировочный срок окончания строительства жилого <адрес> <адрес> года.

Сумма инвестиционного взноса составила <данные изъяты> рублей.

Истица свои обязательства по договору выполнила, своевременно осуществив оплату суммы финансирования, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГ

Постановлением Главы Администрации г/п Малаховка от ДД.ММ.ГГ жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

По данным обмеров БТИ: площадь квартиры Панфиловой В.В. составляет <данные изъяты> кв.м., а фактический номер <адрес>, что подтверждается выкопировкой из паспорта БТИ.

Учитывая изложенное, суд считает, что истица, исполнив свои обязательства по договору, приобрела право на получение спорной квартиры в собственность, в связи с чем суд считает возможным признать за ней право собственности на <адрес> в <адрес>.

Удовлетворяя требования Панфиловой В.В., суд исходит из ее конституционного права на жилье (ст. 35 К РФ), и закрепленного гражданским законодательством (ст.ст. 8,11,12 ГК РФ) права на судебную защиту.

Тот факт,что у истицы имеется задолженность по оплате коммунальных платежей не является основанием для отказа в иске,т.к. стоимость спорной квартиры ею полностью оплачена.Ответчик не лишен права обратиться в суд с иском к истице о взыскании с нее задолженности по оплате коммунльных платежей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Панфиловой В. В. – удовлетворить.

Признать за Панфиловой В. В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Люберецкий суд.

Судья: