Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.

При секретаре Купряшкиной Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Стерлина А. Н. к ООО «Гелион-Инвест» о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Гелион-Инвест» о признании права собственности, мотивируя свое требование тем, что ДД.ММ.ГГ между Гавриловым Ю.В. и ООО «Гелион-Инвест» был заключен договор №А о долевом участии в инвестировании строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>. Предметом вышеуказанного договора являлось обязательство ответчика передать дольщику в собственность по окончании строительства объекта однокомнатную квартиру ориентировочной общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <адрес> в жилом доме-новостройке по адресу: <адрес> <адрес> Подпунктом 1.5 ст. 1 договора о долевом участии была оговорена цена квартиры – <данные изъяты> рублей. Указанная сумма Гавриловым Ю.В. оплачена полностью тремя платежными поручениями, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГ, № на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГ, № на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ между Гавриловым Ю.В., Фомашиной Е.В. и ответчиком был заключен договор №-У уступки права требования, в соответствии с которым Гаврилов Ю.В. уступил свои права по договору №А от ДД.ММ.ГГ, а новый дольщик Фомашина Е.В. приняла их. В указанные права включались следующие права требования: получение и оформление в собственность нового дольщика квартиры, расположенной на втором этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в доме-новостройке по вышеуказанному адресу. Пунктом 2 договора №-У уступки права требования было оговорено, что права дольщика, указанные в п. 1, переуступаются новому дольщику за сумму, равную <данные изъяты> рублей. П. 3 договора №-У уступки права требования было оговорено согласие ответчика на переход прав, указанных в п. 1 от дольщика к новому дольщику. ДД.ММ.ГГ между истцом и Фомашиной Е.В., и ответчиком был заключен договор №-У уступки права требования, в соответствии с которым Фомашина Е.В. уступила свои права по договору №-У от ДД.ММ.ГГ, а истец принял их. В указанные права включались следующие права требования: получение и оформление в собственность нового дольщика квартиры, расположенной на втором этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в доме-новостройке по вышеуказанному адресу. П. 2 договора №-У было оговорено, что права дольщика уступаются новому дольщику за сумму, равную <данные изъяты> рублей. Вышеуказанная сумма была выплачена истцом Фомашиной Е.В. ДД.ММ.ГГ в полном объеме единовременно. ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГ о долевом участии в инвестировании строительства о нижеследующем: увеличении затрат на строительство объекта и, как следствие, увеличение общей ориентировочной суммы инвестиций в строительство объекта на <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства были перечислены истцом в полном объеме на расчетный счет ответчика в оговоренный в дополнительном соглашении срок, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГ о долевом участии в инвестировании строительства о внесении изменений в договор в целях приведения условий договора в соответствие с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ и упорядочивания взаиморасчетов по договору. С ДД.ММ.ГГ года дом построен и сдан в эксплуатацию, что подтверждается актом приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ истец и ответчик составили акт к договору от ДД.ММ.ГГ, в котором подтвердили, что истец оплатил, а ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Этим же актом стороны подтвердили, что дольщик извещен об окончании строительства жилого дома и о необходимости принять квартиру в 30-дневный срок. ДД.ММ.ГГ актом приема-передачи и выполнении договора от ДД.ММ.ГГ истцу в пользование и владение была передана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Истцом же со своей стороны перечислена ответчику вся стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГ истец фактически владеет и пользуется квартирой, несет бремя расходов на оплату коммунальных услуг по обслуживанию дома, в том числе техническое обслуживание, отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализацию и т.д., что подтверждается заключенным ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «Управляющая компания «Содружество» договора № на управление и техническое обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГ в соответствии с инвестиционным контрактом № от ДД.ММ.ГГ Люберецкой КЭЧ района жилому дому по <адрес> присвоен почтовый адрес на <данные изъяты> квартиры, почтовый №. ДД.ММ.ГГ между истцом и ОАО «Центральный телеграф» был заключен договор № на предоставление услуг связи. Однако ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по выполнению условий договора №А от ДД.ММ.ГГ, договора №-У уступки права требования от ДД.ММ.ГГ и договора №-У уступки права требования от ДД.ММ.ГГ Истец не может зарегистрироваться в квартире, совершить с ней сделку, встать на учет в поликлинику, оформить наследство и др.

Истец просит суд признать за ним право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру.

В судебном заседании представитель истца Никитина М.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик: представитель ООО «Гелион-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен.

3-е лицо: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещен.

3-е лицо: представитель ООО УК «Содружество» в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Гелион-Инвест» и Гавриловым Ю. В. был заключен договор №А о долевом участии в инвестировании строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>. Согласно условиям договора, по окончании строительства жилого дома ООО «Гелион-Инвест» обязуется передать дольщику в собственность однокомнатную квартиру проектный № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную <адрес>. Дольщик осуществляет инвестирование строительства объекта с целью приобретения после завершения строительства права собственности на вышеуказанную квартиру. В соответствии с п. 1.5 вышеуказанного договора общая ориентировочная сумма инвестиций в строительство объекта со стороны дольщика составляет <данные изъяты> рублей. Обязательства по договору Гавриловым Ю.В. исполнены в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ между ООО «Гелион-Инвест», Гавриловым Ю. В. и Фомашиной Е. В. был заключен договор №-У уступки права требования, согласно которому Гаврилов Ю.В. уступил свои права по договору №А от ДД.ММ.ГГ, а Фомашина Е.В. приняла права требования на получение и оформление в свою собственность квартиры, расположенной на втором этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в доме по адресу: <адрес> (<адрес>. Согласно условиям данного договора права дольщика переуступаются новому дольщику за сумму, равную <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3 договора уступки права требования ООО «Гелион-Инвест» дало согласие на переход прав от дольщика к новому дольщику.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Гелион-Инвест», истцом Стерлиным А. Н. и Фомашиной Е. В. был заключен договор №-У уступки права требования, согласно которому Фомашина Е.В. уступила свои права требования по договору №-У от ДД.ММ.ГГ, а Стерлин А.Н. принял права требования на получение и оформление в свою собственность квартиры, расположенной на втором этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в доме по адресу: <адрес> <адрес> В соответствии с п. 2 вышеуказанного договора Фомашина Е.В. переуступила свои права Стерлину А.Н. за сумму <данные изъяты> рублей. Данное обязательства истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение, согласно которому в связи с увеличением затрат на строительство, связанным с получением ответчиком технических условий на подключение строящегося дома <адрес> к сети связи ОАО «Центральный телеграф», а также в связи с изменением технического состояния квартиры, истец должен уплатить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данное обязательство было исполнено истцом, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ квартира была передана истцу по акту приема-передачи. Согласно данному акту, истец полностью исполнил свои обязательства по договору, а ответчик не имеет финансовых претензий к истцу.

ДД.ММ.ГГ дом принят в эксплуатацию, однако, право собственности оформить не представляется возможным по независящим от истца обстоятельствам.

Из вышеизложенного усматривается, что истец выполнил все обязательства по договору, своевременно внеся денежные средства. В связи с этим суд считает необходимым признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Стерлиным А. Н. право собственности на <адрес> <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на конкретную недвижимость в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Люберецкий суд.

Судья: