Дело № 2-3092/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2011 года.
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО СГ к КК.СС.ВВ. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО СГ обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что автомобиль Chevrole Klan (J200/Lacetti), гос. рег. знак <данные изъяты> был застрахован по риску <данные изъяты> в ЗАО СГ по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полис) № от ДД.ММ.ГГ. Страховая сумма определена в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГ в 20 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrole Klan (J200/Lacetti), гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ЛЛ.НН.НН и автомобиля Тойота 4 Раннер, гос. рег. знак транзит <данные изъяты> под управлением КК.СС.ВВ.. В результате ДТП автомобилю Chevrole Klan (J200/Lacetti) причинены значительные механические повреждения.
Виновником данного ДТП является КК.СС.ВВ., нарушивший п.13.12 ПДД, за что постановлением от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Размер ущерба, причиненного Chevrole Klan (J200/Lacetti) в результате ДТП, согласно расчетам ЗАО СГ, без учета износа составил <данные изъяты> Указанную сумму в качестве страхового возмещения истец выплатил ЛЛ.НН.НН во исполнение договора добровольного страхования №.
Размер ущерба, причиненного Chevrole Klan (J200/Lacetti) в результате ДТП, согласно расчетам ЗАО СГ, с учетом износа составил <данные изъяты>.
На момент ДТП гражданская ответственность КК.СС.ВВ. как водителя автомобиля Тойота, гос. рег. знак транзит <данные изъяты> была застрахована в страховой компании СС.КК.ГГ, РР.СС.АА перечислил на счет ЗАО СГ страховое возмещение по данному страховому случаю в размере лимита ответственности 120 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика КК.СС.ВВ. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет <данные изъяты>, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец не явился, но направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. В связи с согласием истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает что, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в 20 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrole Klan (J200/Lacetti), гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ЛЛ.НН.НН и автомобиля Тойота 4 Раннер, гос. рег. знак транзит <данные изъяты> под управлением КК.СС.ВВ.. В результате ДТП автомобилю Chevrole Klan (J200/Lacetti) причинены значительные механические повреждения.
Виновником данного ДТП является КК.СС.ВВ., нарушивший п.13.12 ПДД, за что постановлением от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Автомобиль Chevrole Klan (J200/Lacetti), гос. рег. знак <данные изъяты>, застрахован по риску «Полное КАСКО» в ЗАО СГ по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № от ДД.ММ.ГГ. Страховая сумма определена в <данные изъяты>.
Размер ущерба, причиненного Chevrole Klan (J200/Lacetti) в результате ДТП, согласно расчетам ЗАО СГ, без учета износа составил <данные изъяты> Указанную сумму в качестве страхового возмещения истец выплатил ЛЛ.НН.НН во исполнение договора добровольного страхования №, что подтверждается страховым актом №.
Размер ущерба, причиненного Chevrole Klan (J200/Lacetti) в результате ДТП, согласно расчетам ЗАО СГ, с учетом износа составил <данные изъяты>.
На момент ДТП гражданская ответственность КК.СС.ВВ. как водителя автомобиля Тойота, гос. рег. знак транзит <данные изъяты> была застрахована в страховой компании СС.КК.ГГ, <данные изъяты> перечислил на счет <данные изъяты> страховое возмещение по данному страховому случаю в размере лимита ответственности 120 000 руб. 00 коп.
Статьей 1072 ГК РФ установлено, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии ч. 2 ст. 1064 ГК РФ ответчик КК.СС.ВВ. не доказал отсутствие своей вины в ДТП.
Таким образом, с КК.СС.ВВ. подлежит взысканию разница между размером ущерба, причиненного указанному ТС, без учета износа <данные изъяты> и выплаченным страховой компанией СС.КК.ГГ страховым возмещением в размере 120 000 руб. 00 ком., что составляет <данные изъяты>
При решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, суд руководствуется статьей 98 ГПК, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, оснований являющихся исключением из данного правила судом не установлено, в связи с чем, указанное требование суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в связи с чем, с КК.СС.ВВ. данная сумма подлежит взысканию в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ и 98, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО СГ к КК.СС.ВВ. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации) - удовлетворить в полном объему.
Взыскать с КК.СС.ВВ. в пользу ЗАО СГ – <данные изъяты> - в счет возмещения ущерба, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Неграмотнов