Дело № 2-2797/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2011 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмоденко Н. Н. к ООО «Асстрол» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась с указанными требованиями к ООО «Асстрол» (уточняя их л.д. 55-56), мотивируя их следующими обстоятельствами.
ДД.ММ.ГГ между ООО «Асстрол» и ООО «Мособлжилстрой» был заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным договором ООО «Мособлжилстрой» приняло участие в инвестировании строительства пятисекционного <данные изъяты>-ти этажного жилого дома с правом привлечения соинвесторов к инвестированию своей доли в объекте. Застройщиком же выступило ООО «Асстрол».
ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «Мособлжилстрой» был заключен договор № о долевом участии в инвестировании строительства. Предметом этого договора являлось долевое участие в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>. Истцом выполнена обязанность по инвестированию строительства жилого дома в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> руб.
Срок сдачи дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ
Истец же приняла квартиру №, расположенную в секции <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже указанного дома по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, срок задержки сдачи дома в эксплуатацию составил <данные изъяты>
Истец, ссылаясь на ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», согласно которой срок сдачи объектов устанавливается застройщиком, полагает, что именно ООО «Асстрол» задержало сроки строительства, нарушив условия договора.
В связи с чем истец просит взыскать с ответчика на основании ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неустойку (пени) в размере <данные изъяты> руб. согласно приведенному в уточненном исковом заявлении расчету (л.д. 55-56).
Кроме того, истец, указывая на то, что не могла пользоваться квартирой 2 с половиной года, претерпевала ощутимые неудобства, что сказывалось на ее моральном состоянии, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Лисивец Н.В. явлась, исковые требования с учетом уточнений поддержала.
Представитель ответчика ООО «Асстрол» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаим образом.
Третье лицо ООО «Мособлжилстрой» извещено надлежащим образом, явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.
Суд, выслушав явившегося представителя истца, исследовав все имеющиеся материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ответчиком по настоящему делу (ООО «Асстрол») и ООО «Мособлжилстрой» был заключен договор № о долевом участии в инвестировании строительства жилого многоэтажного дома корпус 1 по строительному адресу: <адрес> (л.д. 32-37).
ООО «Мособлжилстрой» в соответствии с п. 3.2 договора принял на себя обязательство по долевому участию в инвестировании строительства с правом привлечения соинвесторов к инвестированию своей доли в строительстве. ООО «Асстрол» в соответствии с п. 5.1.2 договора обязался обеспечить проектирование, строительство и ввод объекта в эксплуатацию в сроки, установленные договором. Пунктом 3.7 договора установлен ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ на основании распоряжения Главы города Лыткарино ООО «Асстрол» выдано разрешение на строительство (л.д. 25).
ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «Мособлжилстрой» был заключен договор № о долевом участии в инвестировании строительства. Предметом этого договора являлось долевое участие в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 5-11). Истцом выполнена обязанность по инвестированию строительства жилого дома в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 17).
Согласно п. 3.6 договора ориентировочный срок сдачи объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ.
Между тем, как следует из разрешения на ввод в объекта в эксплуатацию, оно было выдано ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ между ООО «Асстрол», с одной стороны, ООО «Мособлжилстрой», со второй стороны, и истцом, с третьей стороны, был подписан акт приема-передачи квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В данном случае договор № от ДД.ММ.ГГ заключен не с застройщиком ООО «Асстрол», а с инвестором ООО «Мособлжилстрой», государственную регистрацию не прошел, в связи с чем для применения к правоотношениями сторон спора №214-ФЗ у суда оснований нет.
Удовлетворяя исковые требования к ООО «Асстрол» суд учитывает обстоятельства, установленные решением Лыткаринского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГ по иску Шмоденко Н.Н. к ООО «Мособлжилстрой» о взыскании неустойки в связи с нарушением условий договора.
Вступившим в законную силу решением по делу № установлено, что лицом ответственным за нарушением срока сдачи объекта в эксплуатацию является застройщик – ООО «Асстрол», при этом судом к правоотношениям сторон применена ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». В удовлетворении исковых требований Шмоденко Н.Н. к ООО «Мособлжилстрой», как обращенных к ненадлежащему ответчику, - отказано. При этом судом установлено, что договор № от ДД.ММ.ГГ фактически является договором уступки прав и обязанностей, по которому ООО «Мособлжилстрой» передал истцу право требования е ООО «Асстрол». В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Состав лиц, участвовавших при рассмотрении дела №, тождественен составу лиц, участвующих при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Взыскание неустойки отнесено ст. 12 ГК РФ к одному из способов защиты права.
В связи с тем, что лицом ответственным за нарушение обязательства по своевременной сдаче дома в эксплуатацию является ООО «Асстрол», с последнего подлежит взысканию неустойка в пользу истца.
Размер неустойки определен истцом за весь период просрочки – <данные изъяты> дней из расчета одной семидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Учитывая фактическое исполнение обязательств ООО «Асстрол» по сдаче дома в эксплуатацию, а также факт передачи квартиры в собственность истца, а также в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.
Разрешая спор, суд исходит из того, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются как нормами Гражданского Кодекса РФ, так и нормами Закона РФ "О защите прав потребителей". В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание обстоятельства, указанные в ст. 151 ГК РФ, суд считает подлежащей взысканию компенсацию морального среда в размере <данные изъяты> руб.
Судебные расходы на оплату услуг представителя, возлагаемые согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ на ответчика, с учетом требования разумности подлежат взысканию в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с этим в доход муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шмоденко Н. Н. к ООО «Асстрол» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Асстрол» в пользу Шмоденко Н. Н. неустойку в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с ООО «Асстрол» в пользу Шмоденко Н. Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с ООО «Асстрол» в пользу Шмоденко Н. Н. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Асстрол» в доход муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.