Дело № 2-2945/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июля 2011 года. Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титаренко С. М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, Установил: Истец обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности серии <данные изъяты> №, согласно которому было застраховано строение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГ при проведении земляных работ ГУП МОСОБЛГАЗ филиал «Подольскмежрайгаз» был поврежден распределительный газопровод, расположенный на территории СНТ «Авиатор-плюс» Рябцево». В результате произошедшего сгорел рубильник и производилась его замена, в следствие чего, в течение 8 часов была отключена электроэнергия, что привело к разморожению системы отопления в строении 445. ДД.ММ.ГГ истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для этого документы. ДД.ММ.ГГ истцом был заключен договор подряда № с ООО «СервисТрансГаз», для устранения и ремонта аварии систем ГВС, ХВС, стоимость которого составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ. ДД.ММ.ГГ по дополнительному соглашению № к договору подряда №, была дополнена смета, по которой истцом были понесены также расходы в размере <данные изъяты> руб. Согласно сметному расчету № была произведена опресовка систем радиаторного и напольного отопления, стоимость работ составила <данные изъяты> руб. Согласно локальной смете № был произведен монтаж запорной арматуры стояков отоплений, ремонт и накладка котла, что составило <данные изъяты> руб. Также истцом были приобретены два радиатора, стоимость которых – <данные изъяты> руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «СервисТрансГаз» был заключен договор на оказание услуг №, согласно локальной смете была произведена замена фильтра <данные изъяты> стоимость которой составила <данные изъяты> руб. Всего размер материального ущерба составил <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГ был составлен Акт освидетельствования скрытых работ, согласно которому в результате произошедшего события ДД.ММ.ГГ пришли в негодность теплые полы. Согласно локальной сметы ООО «Инжпромстрой» стоимость ремонта полов составляет <данные изъяты> руб. Истец указала, что также ею были понесены расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на справку из ГУ «Московский ЦГМС-Р». Итого сумма ущерба составляет: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате справки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В ходе рассмотрения дела истец уменьшила заявленные требования, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просила взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>) – <данные изъяты> – <данные изъяты>), расходы по оплате справки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала с учетом уточненного иска. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, пояснила суду, что стоимость восстановительного ремонта полов в размере <данные изъяты> руб. ООО «Росгосстрах» возмещено истцу в досудебном порядке. В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования. Согласно ст. 943 ГК РФ и пунктом 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Титаренко С.М. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего другого имущества, гражданской ответственности серии <данные изъяты> №, объектом страхования которого является строение, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе строение (без внутренней отделки и инженерного оборудования) на страховую сумму – <данные изъяты> рублей; внутренняя отделка и инженерное оборудование строения на страховую сумму – <данные изъяты> рублей, сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ при проведении земляных работ ГУП МОСОБЛГАЗ филиал «Полольскмежрайгаз» был поврежден распределительный газопровод, расположенный на территории СНТ «Авиатор-плюс» Рябцево», что следует из справки ГУП МОСОБЛГАЗ филиал «Подольскиймежрайгаз» № от ДД.ММ.ГГ. В результате указанного повреждения распределительного газопровода произошло сгорание рубильника, после чего производилась его замена, в следствие чего, в течении <данные изъяты> часов была отключена электроэнергия, что привело к разморожению системы отопления в стр. <данные изъяты>, в связи с чем произошла авария систем ГВС, ХВС, а также повреждение теплых полов в застрахованном строении. Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались. Истец обратился в ООО «Росгосстрах», по направлению которого ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ ООО «Автокнсалтинг плюс» был произведен осмотр застрахованного строения, составлена смета №, согласно которой стоимость ремонта (восстановления) поврежденного (утраченного) объекта страхования, а именно теплых полов составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанная сумма была выплачена истцу, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ. Поскольку представителем ответчика ООО «Росгосстрах» оспаривалась оценка представленная истцом, судом была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно которой, величина рыночной стоимости восстановительного ремонта системы ГВС и ХВС в строении по адресу: <адрес> в результате размораживания системы ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, основываясь на заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное экспертом ООО «Центр независимой оценки и консалтинга» наиболее полно и объективно опреляет ущерб, причиненный застрахованному строению истца в результате размораживания системы отопления. Стороны с заключением экспертизы согласились. На основании изложенного, суд считает, что в пользу истца подлежит с ООО «Росгосстрах» взысканию страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенным требованиям (иск удовлетворен на <данные изъяты>%) расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей с учетом не сложной категории дела. В заявленных требованиях истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по оплате справки из ГУ «Московский ЦГМС-Р» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суд считает необходимым отказать, поскольку данная справка значимости для рассмотрения дела не представляет, т.к. факт разморожения системы отопления в строении № по адресу: <адрес> ответчиком ООО «Росгосстрах» не оспаривался. Поскольку оплата судебной экспертизы ответчиком не произведена, то в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ со сторон подлежит взысканию расходы по судебной экспертизе пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей, а с Титаренко С.М. <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд Решил: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Титаренко С. М. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>). В части иска, превышающем взыскание суммы страхового возмещения, расходов на оплату справки из ГУ «Московский ЦГМС-Р» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – отказать. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр независимой оценки и консалтинга» расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Титаренко С. М. в пользу ООО «Центр независимой оценки и консалтинга» расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.А. Неграмотнов Дело <данные изъяты> <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>