Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Л. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о компенсации морального вреда вследствие бездействия должностного лица,

Установил:

Истица обратилась с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что, она является взыскателем по исполнительному производству в отношении бывшего супруга Стародворова Е. А., обязанного выплачивать алименты на их несовершеннолетнего сына Стародворова Владимира, ДД.ММ.ГГ.

Семья Васильевой Л.В. состоит из <данные изъяты> человек: ее самой, сына, дочери и <данные изъяты> ее детей, то есть внуков истицы. Обеспечением и содержанием семьи занимается Васильева Л.В., однако денежных средств на семью не хватает, вследствие чего семья признана малоимущей.

Исполнительное производство в отношении должника возбуждено Люберецким отделом СП УФССП по МО в ДД.ММ.ГГ, однако надлежащим образом не ведется, и взыскатель алиментов не получает. На дату подачи иска задолженность Стародворова Е.А. составляет <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии приставов-исполнителей, неисполнении их должностных обязанностей, препятствующем взыскателю получать алименты на достойное содержание сына, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в суд не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований Васильевой Л.В. возражал.

Выслушав мнение истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности требований Васильевой Л.В. и отказу в заявленных требованиях в полном объеме в связи со следующим.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает возможность наложения на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда – физических или нравственных страданий, причиненных действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина.

В силу указанной нормы под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания вследствие действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ следует, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, потерей работы, раскрытием семейной тайны, распространением порочащих сведений и т. д. Данные обстоятельства при рассмотрении данного гражданского дела судом не установлены. Кроме того, доказательств, подтверждающих наличие действий ответчика, нарушающих личные неимущественные права истца, в судебном заседании не добыто.

В силу требований статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Взыскание морального вреда по требованиям, вытекающим из действий или бездействий судебных приставов-исполнителей законодательством не предусмотрено. Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васильевой Л. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о компенсации морального вреда вследствие бездействия должностного лица – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Молотова