Дело №№ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешина А. АлексА.а, Корсакова С. И., Лунова А. В. к Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, Совету депутатов Люберецкого муниципального района Московской области о признании незаконным Решения о демонтаже незаконно возведенных нестационарных объектов, УСТАНОВИЛ: Алешин А.А., Корсаков С.И. и Лунов А.В. обратился в суд с указанными требованиями к ответчикам, мотивируя их тем, что в ДД.ММ.ГГ ими были получены извещения о демонтаже, сносе нестационарных металлических тентов для автомашин по адресу их фактического проживания: <адрес> Указанные гаражи, используемые истцами для хранения принадлежащих транспортных средств, по их мнению, не препятствуют проходу граждан или проезду машин, не стоят на проезжей части или на озелененных территориях, то есть не нарушают прав или законных интересов иных лиц. Истцы ссылаются на ст. 262 ГК РФ, в соответствии с которой граждане имеют право свободно, без каких либо ограничений находится на незакрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также на ст.ст. 35, 55 Конституции РФ, согласно которым никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а права граждан подлежат ограничению только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В судебном заседании Алешин А.А. и Корсаков С.И. пояснили, что на прилегающей к занимаемой гаражными тентами территории не планируются работы по благоустройству территории, истцами же осуществляется постоянных уход на земельном участке: покраска, снятие рекламных объявлений, уборка снега и мусора. Просили суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Истец Лунов А.В. в суд не явился, извещен, что не отрицалось истцами в судебном заседании, в связи с чем суд с согласия сторон определил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГК РФ. Представитель Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, Совета депутатов Люберецкого муниципального района Московской области по доверенности Добряков К.И. требования заявителя не признал, указав, что законных оснований для удовлетворения требований истцов не имеется, поскольку их права на пользование спорным земельным участком не возникли. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцам в требованиях по следующим основаниям. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 2 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (абз. 3 п. 1), к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что Постановлением Администрации ГП Люберцы от ДД.ММ.ГГ № решено демонтировать незаконно возведенные нестационарные объекты по адресу: <адрес>, в соответствии с Положением «О порядке демонтажа незаконно возведенных нестационарных объектов на территории <адрес>, утвержденным решением Совета Депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГ №. Оспаривая указанные решения Администрации ГП Люберцы и Совета депутатов, истцы исходят из своих прав беспрепятственного нахождения на незакрытом для общего доступа земельным участком и защиты прав собственников имущества. С данными доводами суд не может согласиться как ошибочными и не основанными на нормах действующего законодательства. Единственным подтверждением права лица на недвижимое имущество является его регистрация в установленном законом порядке и наличие соответствующего свидетельства (ст. 131 ГК РФ). В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеют государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Истцами не отрицалось, что таких свидетельств у них не имеется, земельные участки под гаражи не отводились, следовательно, гаражи являются самовольно возведенными строениями (ст. 222 ГК РФ), подлежащими сносу. В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку истцами не представлено доказательств наличия права на гаражные тенты по указанным адресам и расположенные под ними земельные участки, их требования не подлежат удовлетворению как незаконные и необоснованные. Решения приняты Администрацией ГП Люберцы и Советом депутатов ГП Люберцы в пределах предоставленных им законом полномочий, поскольку вопросы организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения в силу п. 19 ч. 1 ст.14 ФЗ Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 07.05.2009) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесены к вопросам местного значения поселений. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Алешина А. АлексА.а, Корсакова С. И., Лунова А. В. к Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, Совету депутатов Люберецкого муниципального района Московской области о признании незаконным Решения Совета депутатов Люберецкого муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГ №, действий по демонтажу и сносу нестационарных металлических тентов, - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме через Люберецкий городской суд. Судья Т.В.Молотова