ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

При секретаре Новиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Цюрих» к ООО «Росгосстрах», Олейникову Т. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГ по вине водителя Олейникова Т.С., управлявшего автомобилем «Москвич-412», произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Мицубиси Лансер», регистрационный знак №. Ответственность Олейникова Т.С. была застрахована в ОOО “Росгосстрах» по договору обязательного страхования. Автомашина «Мицубиси Лансер» была застрахована ООО СК «Цюрих» по договору добровольного страхования. Исполняя обязательство по договору КАСКО истец оплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» и Олейникова Т.С. в порядке суброгации <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

В отзыве ООО «Росгосстрах» указало, что договор по полису № был заключен сроком действий с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, поэтому ввиду того, что вред причинен в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГ, требования предъявленные к ООО «Росгосстрах» являются необоснованными.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, извещен.

В судебное заседание ответчик Олейников Т.С. не явился, извещен.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины «Мицубиси Лансер», регистрационный знак № принадлежащей С и автомашины «Москвич 412», регистрационный знак №, под управлением Олейникова Т.С.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДТП произошло вследствие наезда Олейникова Т.С. на стоящее транспортное средство.

В отношении автомобиля «Мицубиси Лансер», регистрационный знак № ООО СК «Цюрих» был заключен договор добровольного страхования.

Исполняя обязательства по данному договору ООО СК «Цюрих» произвело оплату восстановительного ремонта автомашины на сумму <данные изъяты>. Иных данных о стоимости ремонта суду не представлено.

Данных о страховщике гражданской ответственности Олейникова Т.С. на момент ДТП не имеется.

Согласно данных ООО «Росгосстрах» договор по полису №, указанному в справке о ДТП, был заключен сроком действий с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность Олейникова Т.С. не была застрахована, и следовательно, сумма ущерба в размере <данные изъяты>. должна быть взыскана с причинителя вреда Олейникова Т.С. и в иске к ООО «Росгосстрах» следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем с Олейникова Т.С. подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО СК «Цюрих» к ООО «Росгосстрах», Олейникову Т. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с Олейникова Т. С. в пользу ООО СК «Цюрих» в возмещении ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

В иск ООО СК «Цюрих» к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения может обратиться в Люберецкий суд с заявлением об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение 10 дней по истечении срока для принесения заявления об отмене заочного решения либо вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья: М.В.Шкаленкова