Дело № № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГ г. Люберцы Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Цюрих» (ООО СК «Цюрих») к ООО «Росгосстрах», Антиликатору В. П. о возмещении убытков в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <данные изъяты>, под управлением водителя Антиликатора В. В., <данные изъяты> под управлением водителя Андреева М. С., и а/м <данные изъяты>, под управлением водителя Васильева Ю. А.. В результате дорожно-транспортного происшествия, виновным в котором признан ответчик Антиликатор В.В., причинены механические повреждения а/м <данные изъяты>, застрахованному на момент аварии в страховой компании истца по договору страхования № по риску полное КАСКО. Затраты на ремонт а/м <данные изъяты>, составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается заказ-нарядом и счетом. Убытки понесены истцом, который перечислил на расчетный счет ООО «ЕС Моторс», осуществившего ремонт застрахованного автомобиля, платежным поручением №. Автогражданская ответственность причинителя вреда Антилиатора В.И. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» (в настоящее время ООО «Росгосстрах») по полису ОСАГО ААА №. Поскольку ООО СК «Цюрих» на момент подачи иска в суд не было известно о произведенных выплатах ООО «РГС» в соответствии с п. 10 Правил ОСАГО другому участнику ДТП, истец полагает, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, и просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба и оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал. Ответчики в суд не явились, извещены судом надлежаще. Согласно почтовому уведомлению, судебная повестка о дате рассмотрения дела получена Антиликатором В.В. ДД.ММ.ГГ. Принимая во внимание, что ответчики каких-либо ходатайств или возражений по обстоятельствам дела не заявляли, в досудебном порядке по суброгации ООО «РГС», не оспаривавшим обстоятельства ДТП и вину Антиликатора В.В., выплачено частично страховое возмещение за поврежденный автомобиль <данные изъяты>, Андрееву М. С. в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит в выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков по правилам ст. 167 ГПК РФ. Ранее страховая компания ответчика направила письменные возражения, в которых указывалось, что истцом не учтен процент износа восстановленного а/м, предусмотренный по закону об ОСАГО. Проверив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ООО СК «Цюрих» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что ДД.ММ.ГГ <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <данные изъяты>, под управлением водителя Антиликатора В. В., а/м <данные изъяты>, под управлением водителя Андреева М. С., и а/м <данные изъяты> под управлением водителя Васильева Ю. А.. В результате дорожно-транспортного происшествия, виновным в котором признан ответчик Антиликатор В.В., причинены механические повреждения а/м <данные изъяты>, и а/м <данные изъяты>, что подтверждено Справкой о ДТП. При рассмотрении обстоятельств происшествия, Антиликатор В.В. пояснил сотрудникам ОГИБДД, что управляя технически исправным а/м <данные изъяты>, он не смог избежать столкновения с ехавшим впереди него и резко затормозившим а/м «<данные изъяты>». Считает себя виновным, так как не соблюдал при движении дистанцию, с протоколом и схемой ДТП ознакомлен и согласен. Постановлением-квитанцией <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГ виновник ДТП привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление Антиликатором В.В. не оспаривалось и вступило в законную силу. Таким образом, судом установлено, что нарушение правил дорожного движения, допущенное ответчиком, находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. На момент ДТП автогражданская ответственность виновного лица была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № Автомобиль <данные изъяты>, был застрахован на момент аварии в страховой компании истца по договору страхования № по риску полное КАСКО. Затраты на ремонт с учетом скрытых повреждений составили с учетом разногласий <данные изъяты> рублей, возмещены ООО СК «Цюрих». Данные обстоятельства подтверждаются Актом осмотра ООО «ЕС Моторс», заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГ, актом выполненных работ и счетом № от ДД.ММ.ГГ, Актом о страховом событии № от ДД.ММ.ГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГ №. По правилам п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах необходимой суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Суд соглашается с позицией представителя страховой компании ответчика, что ущерб подлежит выплате с учетом износа. Выплатив страховое возмещение по КАСКО, страховщик занимает место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда. Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст. 387 ГК РФ, то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением закона об ОСАГО, т.е. размер возмещаемого ущерба будет определяться с учетом износа. Износ а/м <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ выпуска, с пробегом <данные изъяты> установлен ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> Истцом заявлен иск без учета износа, по его поручению ООО «Независимая компания «Автосистанс» установила износ в размере <данные изъяты> Принимая во внимание наличие двух существенно отличающихся расчетов, суд привлек к участию в деле специалиста в лице ООО «Центр независимых экспертиз», рассчитавшим износ в размере <данные изъяты> Суд полагает возможным применить указанный процент износа т/с, положив его в основу судебного решения, поскольку составлен он независимым лицом, имеющим специальные познания в автотранспортной области и сфере оценочной деятельности. При расчете суд исходит из следующего: общая стоимость запчастей составляет <данные изъяты> рублей, учет износа - <данные изъяты> или <данные изъяты> следовательно, с ответчиков подлежит взысканию <данные изъяты> В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160 тысяч рублей, в том числе не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Как следует из Акта № от ДД.ММ.ГГ, ООО «Росгосстрах» перечислено по договору ОСАГО <данные изъяты> рублей в счет возмещения убытков третьему потерпевшему – собственнику а/м <данные изъяты>, Андрееву М. С.; следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию с учетом установленного законом лимита ответственности <данные изъяты> Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Антиликатора В.В., так как в силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При это суд не может принять во внимание возражения данного ответчика; на основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом. Ответчик, оспаривая оценку истца, несмотря на длительность рассмотрения дела, не представил каких-либо иных заключений или расчетов ущерба поврежденных по его вине автомобилей, следовательно, не опроверг их. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы (ст. 88 ГПК РФ) состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Исходя из изложенного, со страховой компании подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, с Антиликатора В.В. – <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО Страховая компания «Цюрих» (ООО СК «Цюрих») удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> Взыскать с Антиликатора В. В. в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> В большей части заявленных требований ООО Страховая компания «Цюрих» отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Судья Т.В. Молотова