ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГ г. Люберцы Люберецкий городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Шкаленковой М.В. При секретаре Новиковой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асланяна А. С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота», принадлежащему истцу на праве собственности. Ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО и договору добровольного страхования. По данному страховому случаю истцу было выплачено <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>. Данную сумму истец считает заниженной, поскольку согласно отчета, составленного организацией по обращению истца, сумма восстановительного ремонта составит <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы по оценке в сумме <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., проценты на основании ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ от суммы <данные изъяты> В судебное заседание представитель истца явилась, заявленные требования поддержала. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Суд, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно статье 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Форд Фокус», регистрационный знак № под управлением А и автомобиля «Тойота RAV-4», регистрационный знак № принадлежащему истцу на права собственности. Данное ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем А Гражданская ответственность А застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного и добровольного страхования. В связи с наступлением данного страхового случая ООО «Рогосстрах» произвело истцу выплату в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>. Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлен отчет об оценке составленный ООО «Аванта Эксперт», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составит <данные изъяты> коп., при его составлении был проведен осмотр машины, в отчете приведен порядок расчета процента износа. Ответчиком доказательств в обоснование выплаченной суммы не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным положить в основу решения выводы о стоимости восстановительного ремонта, содержащиеся в отчете представленном истцом. В силу ст.107 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Учитывая, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, а также принимая во внимание наличия договора добровольного страхования, суд считает необходимым удовлетворив требования истца, взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>. в счет страхового возмещения<данные изъяты> Принимая во внимание, что размер страховой суммы, подлежащей уплате ООО «Росгосстрах» устанавливается только данным судебным решением, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не усматривается. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оценке в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., то есть пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Асланяна А. С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Асланяна А. С. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы по оценке в сумме <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>. В иске Асланяна А. С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании процентов, отказать. Ответчик вправе подать в Люберецкий суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.В.Шкаленкова