ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГ г. Люберцы Люберецкий городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Шкаленковой М.В. При секретаре Новиковой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суркова А. А.ча к Каштанову И. С., ОАО СК «Росно» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Вольво», регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности. Ответственность причинителя вреда была застрахована в ОАО СК «Росно». По данному страховому случаю истцу не была произведена страховая выплата. Согласно отчета, составленного организацией по обращению истца, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составит <данные изъяты>. расходы по оценки составили <данные изъяты> руб. Также истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., госпошлины в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ОАО СК Росно – <данные изъяты> коп., с Кашатнова И.С – <данные изъяты>., а также расходы по оценке в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты>., нотариальные расходы <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. В отзыве ОАО СК «Росно» указало, что по данному страховому случаю выплата была произведена Сычеву А.А. в сумме <данные изъяты>., истцу выплаты не была произведена в связи с непредоставлением истцом автомашины на осмотра. В судебное заседание представитель истца Суркова А.А. явился, заявленные требования поддержал. Представитель ответчика ОАО СК «Росно» в судебное заседание не явился, извещен. Ответчик Каштанов И.С. в судебное заседание не явился, извещался по адресу места жительства. Суд, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно статье 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Шевроле Лачетти, регистрационный знак №, принадлежащего Сычевой И.В., под управлением Сычева А.А., автомобиля «Вольво 940», регистрационный знак № под управлением Каштанова И.С., и автомобиля «Вольво S40», регистрационный знак № принадлежащего истцу на права собственности. Данное ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем Каштановым И.С. Гражданская ответственность Каштанова И.С. застрахована в ОАО СК «Росно» по договору обязательного страхования. В связи с наступлением данного страхового случая ОАО СК «Росно» произвело Сычеву А.А. выплату в сумме <данные изъяты>., выплата истцу не производилась. Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлен отчет об оценке составленный ООО «Московская экспертиза независимая», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составит <данные изъяты>. О проведении данной экспертизы были извещены ответчики Иных данных о стоимости ремонта суду не представлено, поэтому суд полагает необходимым положить в основу решения содержащиеся в данном отчете выводы о стоимости восстановительного ремонта. Учитывая, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не более 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу двух и более потерпевших, суд считает необходимым удовлетворив требования истца, взыскать с ответчика ОАО СК «Росно» - <данные изъяты>., с Каштанова И.С. – <данные изъяты> С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины, расходы по оценке, и иные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, соответственно с ОАО СК «Росно» расходы по оценке в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате телеграмм в сумме <данные изъяты>., с Каштанова И.С, расходы по оценке в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате телеграмм в сумме <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Суркова А. А.ча к Каштанову И. С., ОАО СК «Росно» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить Взыскать с ОАО СК «Росно» в пользу Суркова А. А.ча страховое возмещение в сумме <данные изъяты> расходы по оценке в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> расходы по оплате телеграмм в сумме <данные изъяты> Взыскать с Каштанова И. С. в пользу Суркова А. А.ча страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы по оценке в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате телеграмм в сумме <данные изъяты> Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения может обратиться в Люберецкий суд с заявлением об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение 10 дней по истечении срока для принесения заявления об отмене заочного решения либо вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения. Судья М.В. Шкаленкова