Дело № 2-708/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2012 г. г. Люберцы, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Сундеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поваляевой Т. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Поваляева Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и данной страховой компанией был заключен договор добровольного страхования ТС марки «Kia Rio», №, принадлежащего истице на праве собственности, по средствам выдачи страхового полиса серии №.

ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого застрахованная автомашина получила механические повреждения.

Сразу после ДТП истица уведомила страховую компанию о наступлении страхового случая по телефону. В тот же день ООО «Росгосстрах» уведомил ее о том, что заведено выплатное дело №.

ДД.ММ.ГГ был произведен осмотр транспортного средства истца.

Истица в иске указала, что она является матерью ребенка-инвалида, страдающего тяжелым заболеванием, в виду чего она лишена возможности пользоваться общественным транспортом, по объективным причинам.

ДД.ММ.ГГ истица написала заявление о наступлении страхового случая в письменной форме и предоставила все документы по данному ДТП.

ДД.ММ.ГГ страховщик отказал ей в исполнении условий договора страхования, мотивируя свой отказ тем, что Поваляевой Т.А. не было исполнено обязательство о подаче страховщику письменного заявления о наступлении страхового случая, установленной формы.

Истица сочла данный отказ необоснованным и обратилась в ООО «Юридэкс» для определения размера причиненного ей в данном ДТП ущерба.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГ, составленного ООО «Юридэкс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы, составила сумму в размере <данные изъяты> руб.

За проведение оценки была уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб.

Истица просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» возмещение ущерба в размере определенного в отчете ООО «Юридэкс», что составляет <данные изъяты> руб., расходы по оценке – <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб.

Кроме того, истица пояснила, что в виду невнимательного и грубого отношения к ней со стороны сотрудников ООО «Росгосстрах», она как мать ребенка-инвалида, испытала сильные физические и нравственные страдания, была вынуждена неоднократно приезжать в офис ООО «Росгосстрах» по требованию сотрудников данной компании. Размера компенсации морального вреда Поваляева Т.А. оценила в сумму в размере <данные изъяты> руб. и просила взыскать ее со страховой компании.

Истица в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик: представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явился, возражал по поводу удовлетворения иска, при этом не представив доказательства необоснованности требований, оценку ущерба, определенного ООО «Юридэкс» не оспаривал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, дав правовую оценку собранным по делу доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования Поваляевой Т.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьи 929 - 930 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По данному договору могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 962 – 964 ГК РФ страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Граждане и юридические лица в силу ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Договор в соответствии со ст. 425 ГК РФ вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Поваляевой Т.А. и страховой компанией ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования ТС марки «Kia Rio», №, принадлежащей истице на праве собственности, по средствам выдачи страхового полиса серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, по рискам КАСКО «Хищение» и «Ущерб».

Страховая сумма была установлена в размере <данные изъяты> руб.

П. 9 Договора страхования было предусмотрено, что он заключен по варианту «А» с направлением автомашины на ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Правила добровольного страхования транспортных средств ОАО «Росгосстрах» № (далее Правила) являются неотъемлемой частью договора страхования.

Условия страхования, а так же Правила добровольного страхования ТС предусматривали, что страховым случаем является: гибель и повреждение ТС, его отдельных частей а так же установленного на нем дополнительного оборудования в результате ДТП, противоправных действий третьих лиц (в том числе, повреждение или гибель ТС в результате действий неустановленных лиц), включая поджог, подрыв, а также хищение отдельных деталей, в том числе, Дополнительного оборудования (п. 3.2.1. Правил).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в 21 ч. 30 мин., т.е. в период действия договора добровольного страхования, у <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомашина истицы получила механические повреждения.

Таким образом, наступил страховой случай, предусмотренный договором страхования.

Истец уведомил ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового события в устной форме.

ООО «Росгосстрах» выдало истице направление на осмотр ее ТС, за номером №.

ДД.ММ.ГГ ООО «Автоконсалтинг Плюс» произвело осмотр поврежденного автомобиля, о чем был составлен акт осмотра.

Судом установлено, что истица является матерью малолетнего ребенка-инвалида. Только ДД.ММ.ГГ у нее появилась возможность явиться в офис ООО «Росгосстрах» и написать письменное заявление о выплате страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» отказало истице в выплате страхового возмещения. Отказ был мотивирован тем, что Поваляева Т.А. допустила нарушения требования п.п. «г» п. 10.2 Правил страхования, согласно которого в случае повреждения имущества, страхователь обязан в течение пяти рабочих дней с даты наступления события, подать страховщику письменное заявление установленной страховщиком формы о факте наступления события, а так же предоставить страховщику возможность произвести осмотр застрахованного ТС, с целью расследования причин и определения размера ущерба.

Согласно статье 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса РФ).

Положения ст. 961 ГК РФ не возлагают на истца обязанности именно по письменному извещению страховщика о наступлении страхового случая.

Судом установлено, что истица исполнила свою обязанность по уведомлению ответчика о наступлении страхового случая.

Установлено, что еще до написания истицей письменного заявления, ООО «Росгосстрах» выдало ей направление на осмотр, что дает суду основания полагать, что страховщик был уведомлен о наступлении страхового случая и отказ страховой компании со ссылкой на отсутствие уведомления, в установленный правилами страхования срок, является надуманным. Истица предоставила страховщику возможность произвести осмотр застрахованного ТС, с целью расследования причин и определения размера ущерба.

Для определения причиненного ущерба Поваляева Т.А. обратилась в ООО «Юридэкс».

Согласно отчета №, составленного заказу истицы ООО «Юридэкс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Kia Rio», №, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила сумму в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. с учетом износа запасных частей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО «Росгосстрах» не оспаривало размер ущерба, определенного ООО «Юридэкс», представитель ответчика не заявлял ходатайства о назначении по делу судебной оценочной автотехнической экспертизы, для определения размера причиненного ущерба.

Кроме того, не доверять отчету ООО «Юридэкс» у суда не имеется оснований, поскольку он мотивирован, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному отчету документов усматривается, что оценщик имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ. Кроме того, оценщик лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж оценочной работы и квалификацию.

Отчет подробно мотивирован в исследовательской части, выводы, изложенные в нем логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Отчет объективно, построен на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, отчет ООО «Юридэкс» соответствует требованиям ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и суд принимает его как допустимое и достоверное доказательство по делу.

В виду отказа страховой компании в исполнении условий договора страхования, с учетом того, что автомашина необходима истице в виду наличия заболевания у ребенка, Поваляева Т.А. произвела частичный ремонт ТС после ДТП в ЗАО «АвтоГуру», на сумму <данные изъяты> руб., которые ей не были выплачены страховой компанией.

В настоящее время истица желает получить страховое возмещение в денежной форме, вместо ремонта автомобиля на СТОА, предложенной страховщиком.

В обоснование своих возражений на заявленные требования ООО «Росгосстрах» ссылается на то, что условиями договора страхования и Правилами, заключенного между страховщиком и истицей был избран способ осуществления страхового возмещения путем ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 27.11.92 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

В соответствии с договором страхования, правилами страхования транспортных средств, форма возмещения по "АВТОКАСКО" по указанному договору устанавливается сторонами в каждом конкретном случае и может быть:

- "натуральной", то есть страховая выплата заменяется компенсацией ущерба в натуральной форме в пределах суммы страхового возмещения, в том числе путем производства восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика. Оплата за ремонт производится непосредственно на счет организации, производившей ремонт транспортного средства.

- "денежной", то есть выплата осуществляется по калькуляции в рублях или иностранной валюте в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

С учетом отказа страховой компании в исполнении условий договора страхования в виде проведения ремонта ТС истицы на СТОА по направлению страховщика, суд приходит к выводу, что Поваляева Т.А. вправе требовать выплаты страхового возмещения в денежном выражении.

Так же, договор страхования заключался на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования ТС и спецтехники №, которые предусматривают выплату страхового возмещения в денежной форме.

Между тем, на договоры «КАСКО» положения законодательства об исключении из страхового возмещения процента износа, застрахованного ТС, в процессе его эксплуатации, не распространяется. Страховая сумма по данному договору не может превышать действительной (страховой) стоимости застрахованного имущества на дату заключения Договора страхования и определяется Страховщиком на основании: стоимости в новом состоянии, установленной официальными дилерами производителей.

Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер невозмещенного ущерба, причиненного истице, составляет сумму в размере <данные изъяты> руб. с учетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Kia Rio», №, определенного ООО «Юридэкс».

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 962- 964 ГК РФ, как основание для освобождения ООО «Росгосстрах» от выплаты страхового возмещения не имеется.

Способствование страхователя наступлению страхового случая суд не установил и страховое возмещение в данном размере подлежит взысканию со страховой компании, в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размере удовлетворенных требований.

Обязанность по компенсации расходов по оценке ущерба и урегулированию убытков возложена на страховщика § 9 Правил добровольного страхования №.

Судом установлено, истица понесла дополнительные расходы по оценке ущерба в ООО «Юридэкс» на сумму в размере <данные изъяты> руб.

Данные расходы были понесены Поваляева Т.А. в виду нарушения ее прав со стороны ООО «Росгосстрах», в виду чего они подлежат взысканию со страховой компании в полном объеме.

Истицей заявлено требование о взыскании со страховой компании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ – под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания вследствие действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Между тем, требование Поваляевой Т.А. о взыскании со страховой компании компенсации морального вреда не основано на законе, поскольку ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», предусматривает, что причинение морального вреда не относится к страховому случаю и страховому риску по договору страхования, выплата страхового возмещения в этой части не производиться.

Таким образом, требование истицы о взыскании с ответчика компенсации за причиненный моральный вред не подлежит удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, возмещение расходов по оплате госпошлины суд полагает взыскать пропорционально удовлетворенной части иска, что оставляет сумму в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Поваляевой Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Поваляевой Т. А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В остальной части иска Поваляевой Т.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.