<данные изъяты> Дело № 2-805/12 ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Козлове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова В. Н. к Государственному учреждению - Главному управлению ПФР № 3 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец Денисов В.Н. первоначально обратился в суд с иском (уточнив его в ходе судебного разбирательства) к Управлению ПФР № 4 г. Люберцы, просил обязать ответчика учесть его трудовой стаж за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, произвести перерасчет трудовой пенсии с учетом трудового стажа <данные изъяты> лет, выплатить недополученную пенсию в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. До начала слушания дела по существу судом была произведена замена ненадлежащего истца, вместо УПФР № 4 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Главное управление ПФР № 3 по г. Москве и Московской области. В суд поступило ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности в Лефортовский суд г. Москвы по месту нахождения Главного управления ПФР № 3 по г. Москве и Московской области (<адрес> поскольку Управление ПФР № 4 не является самостоятельным юридическим лицом, филиалом или представительством Главного управления ПФР № 3 по г. Москве и Московской области. Истец Давыдов В.Н. и его представитель (по ордеру адвокат Израхович Л.М.) против удовлетворения ходатайства не возражали. Суд, выслушав истца и его представителя, приходит к следующему. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Как следует из ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе судей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Как следует из материалов дела, Управление ПФР № 4 ГУ–ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области, которым изначально был произведен расчет и назначение пенсии истца, не является юридическим лицом, филиалом или представительством ГУ-Главного управления ПФР № 3 по г. Москве и Московской области, а является его структурным подразделением; адрес нахождения ГУ - Главного управления ПФР № 3 по г. Москве и Московской области - г. <адрес> На данную территорию не распространяется юрисдикция Люберецкого городского суда Московской области. Таким образом, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление принято к производству Люберецого городского суда Московской области с нарушением правил подсудности. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым направить дело по подсудности в Лефортовский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика – ГУ-Главного управления ПФР № 3 по г. Москве и Московской области. На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Направить гражданское дело по иску Давыдова В. Н. к Государственному учреждению - Главному управлению ПФР № 3 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда по подсудности в Лефортовский районный суд г. Москвы. Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты>