Дело № 2-612/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2012 г. г. Люберцы, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Сундеевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Виневской С. В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» обратился в суд с иском к Виневской С.В. о взыскании денежных средств, по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которого, кредитор, в лице Банка, предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГ, на потребительские цели, с процентной ставкой 22% годовых.

В нарушении условий кредитного договора, который предусматривал, что Виневская обязалась осуществлять ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору.

Истец указал, что задолженность Виневской С.В. по кредитному договору составляет сумму в размере <данные изъяты> руб., состоящую из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб., сумму платы за ведение БСС <данные изъяты> руб.

ОАО АКБ «РОСБанк» просил взыскать данную сумму задолженности с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГ данное гражданское дело было передано по подсудности по месту жительства ответчика в Люберецкий городской суд Московской области.

В судебное заседание, представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражали против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Виневская С.В. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что признает задолженность в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Виневской С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГ, с процентной ставкой 22% годовых. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита начисленных на кредит процентов не позднее 26 числа каждого месяца. Банк исполнил свои обязательства перечислив сумму кредита на БСС (банковский ссудный счет) ответчика в полном объеме.

Однако, ответчица неоднократно нарушала условия договора, не произведя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором, с частичным погашением долга.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередности части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.98 г. установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно представленному истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет сумму в размере <данные изъяты> руб., состоящую из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб., сумму платы за ведение счета <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Виневская С.В. в судебном заседании пояснила, что не могла производить оплату долга из плохого материального положения и потери работы, согласилась полностью с суммой предъявленной ко взысканию.

Поскольку ответчиком Виневской С.В. не были своевременно исполнены условия кредитного договора, суд полагает возможным взыскать сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размере удовлетворенных требований.

ОАО АКБ «РОСБАНК» при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением. Суд полагает взыскать с Виневской С.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» возврат уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Виневской С. В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., сумму платы за ведение банковского ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.