ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Козлове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Цюрих» к ООО «Росгосстрах», Российскому Союзу Автостраховщиков, ООО «АВТОРЕМГАРАНТ», Волкову С. В. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО СК «Цюрих» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием трех транспортных средств по вине водителя Волкова С.В., управлявшим автомобилем <данные изъяты>. В результате данного ДТП автомобилю Хонда<данные изъяты> (под управлением водителя ФИО), застрахованному в ООО СК «Цюрих» по договору страхования транспортных средств <данные изъяты> по риску «КАСКО», были причинены механические повреждения. По заявлению страхователя истцом был произведен осмотр автомобиля, после чего страхователю было выдано направление на ремонт. Истец просит суд взыскать с ответчиков в порядке суброгации ущерб размере <данные изъяты>., а также расходы по госпошлине в размере.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

В судебное заседание стороны не явились, представитель ответчика - Российский Союз Автостраховщиков представил письменные возражения против удовлетворения иска.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеют на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить, причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ (с последующими изменениями) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб., а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160000 руб., и не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно подпункту «б» п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков должен осуществлять компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В ходе судебного разбирательства установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, площадь Революции, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- <данные изъяты>, под управлением водителя Волкова С.В.,

- <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1,

- <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО,

- <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО

ДТП произошло по вине водителя Волков С.В., нарушившего п.п. 2.3.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя Волкова С.В. на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>» по страховому полису №

Истцом во исполнение договора <данные изъяты> был отремонтирован автомобиль <данные изъяты>, стоимость ремонта составила <данные изъяты> что подтверждается счетами СТОА, актом о страховом событии, заказ-нарядом, счетом, платежными поручениями.

Представителем ответчика ООО «Росгосстрах» в материалы дела представлен расчет восстановительной стоимости ремонта автомобиля Хонда, которая с учетом износа составила <данные изъяты>. (л.д. 189). Суд соглашается с данным расчетом и считает возможным применить его. Возмещение ущерба с учетом процента износа автомобиля исключает неосновательное обогащение истца. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля составила <данные изъяты>

Поскольку приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГ (Публикация в «Финансовой газете» № от ДД.ММ.ГГ) у ОАО «<данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, а по Договору № перемене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ОАО <данные изъяты> и ООО «Росгосстрах», обязательства по возмещению ущерба по полису <данные изъяты> не передавались, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> руб. в пределах лимита ответственности.

В связи с тем, что размер причиненного ущерба превышает лимит страховой выплаты по ОСАГО, то в остальной части обязанность по возмещению ущерба возлагается на причинителя вреда – Волкова С.В.

Так, с Волкова С.В. в пользу истца следует взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта и лимитом ответственности, а именно в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в пользу истца с РСА подлежит взысканию <данные изъяты> коп. – расходы по госпошлине; с ответчика Волкова С.В. – <данные изъяты>. – расходы по госпошлине.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Цюрих» удовлетворить частично.

Взыскать с Р. Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Цюрих» <данные изъяты>. – компенсационную выплату, <данные изъяты>. – расходы по госпошлине, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Волкова С. В. в пользу ООО «Цюрих» <данные изъяты>. - в возмещение ущерба, <данные изъяты>. - расходы по госпошлине, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: