о возмещении ущерба

Дело №№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Дмитриченкову И. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ <адрес> по вине водителя Дмитриченкова И.В., управлявшего а/м <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого а/м <данные изъяты>, принадлежащему Уржумову С.А., причинены механические повреждения.

На момент ДТП риск повреждения автомобиля <данные изъяты> был застрахован в ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее «МАКС») по договору страхования № от ДД.ММ.ГГ.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с определена истцом на основании заказ-наряда ЗАО «АСДС-Групп» № и составила <данные изъяты> рублей.

Выполняя условия договора страхования, ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение своему Страхователю в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства а/м «<данные изъяты>, была застрахована в страховой компании ОСАО «Национальная страховая группа», которая выплатила истцу <данные изъяты> рублей исходя из трех участников ДТП и лимита ответственности в размере <данные изъяты> рублей.

По мнению истца, его право требования от потерпевшего перешло к ответчику, в связи с тем, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, в связи с чем суд с согласия истца определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ЗАО «МАКС» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГ <адрес> по вине водителя Дмитриченкова И.В., управлявшего а/м <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием трех автомобилей, в результате которого а/м <данные изъяты>, принадлежащему Уржумову С.А., и а/м <данные изъяты>, при надлежащему Большакову А.Н., причинены механические повреждения.

Вина ответчика установлена мировым судьей, который ДД.ММ.ГГ постановлением по делу об административном правонарушении привлек Дмитриченкова И.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Национальная страховая группа» по договору (полису) ОСАГО ВВВ №.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилам п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах необходимой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу указанных норм закона, ущерб взыскивается с причинителя вреда по правилам, установленным п. 63 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 06.10.2011) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в силу которых при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, страховщик занимает его (потерпевшего) место в отношениях, возникающих вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160 000 тысяч рублей, в том числе не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Указанной страховой компанией ЗАО «МАКС» возмещен ущерб в размере <данные изъяты> рулей, и Большакову А.Н. – <данные изъяты> рублей.

Оставшаяся сумма подлежит взысканию с ответчика Дмитриченкова И.В., поскольку в силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с тем, что учет износа деталей истцом не определен, суд, руководствуясь п. 8 ст. 150 ГПК РФ, при влек к участию в деле специалистов ООО «Юридекс» - Белова Д.С. и Гриднева М.А., которые определили износ автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ выпуска, в размере <данные изъяты>.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах специалистов, имеющих специальные познания в автотранспортной области и оценочной деятельности. Иных сведений об износе в материалах дела не имеется. Истцом представленные специалистами расчеты не опровергнуты.

Стоимость запчастей и материалов установлена в размере <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> Таким образом общая сумма ущерба составит <данные изъяты>

Исходя из изложенного и представленных расчетов истца, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в данном случае <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» с Дмитриченкова И. В. возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

В большей части заявленных требований ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Дмитриченкову И. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, расходов по госпошлине, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Молотова