ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Козлове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзгоевой Л. Р. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском о довзыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в общем размере <данные изъяты>., расходы на эвакуацию, а также судебные расходы на оплату госпошлины, оплату услуг представителя и составления отчета об оценке. Истица в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истицы (по доверенности Морозов И.А.) в судебное заседание явился, исковые требования своей доверительницы поддержал. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» (по доверенности Крючков Ю.В.) в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Целью организации страхового дела в России является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (часть 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в России»). В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 943 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Договор в соответствии со ст. 425 ГК РФ вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования принадлежащего истице автомобиля марки <данные изъяты>, выдан полис серии №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на основании Правил страхования № от ДД.ММ.ГГ,по страховым рискам КАСКО (ущерб+хищение), со страховой суммой <данные изъяты> <данные изъяты> по договору страхования является истица – Дзгоева Л.Р. – собственник застрахованного т/с. Истица оплатила ответчику страховую премию, то есть истица исполнила свои обязательства по договору в полном объеме, ответчиком данный факт не оспаривался. ДД.ММ.ГГ между истицей и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору страхования № от ДД.ММ.ГГ, из п.1 которого следует, что ООО «Росгосстрах» обязуется осуществлять выплату страхового возмещения без предоставления справок из ГИБДД, МВД при повреждении остекления и приборов внешнего освещения – неограниченное количество раз в течение действия срока страхования; двух кузовных деталей ТС, один раз в течение действия срока страхования; в случае, если размер ущерба не превышает 90 процентов от страховой суммы. ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> мин. произошел случай, который ответчик ООО «Росгосстрах» признал страховым. В результате данного страхового случая автомобилю истицы были причинены механические повреждения: правое заднее крыло, правая задняя дверь. Ответчик ООО «Росгосстрах», застраховавший автомобиль истицы, выплатил <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: - <данные изъяты> под управлением водителя и собственника автомобиля Дзгоевой Л.Р., - водитель неустановлен. В результате данного ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения. В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГ, водитель Дзгоева Л.Р., управляя вышеуказанным автомобилем, совершила наезд на препятствие, в результате чего не справилась с управлением и столкнулась с неустановленным автомобилем под управлением неустановленного водителя, производство по административному расследованию прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Ответчик ООО «Росгосстрах», застраховавший автомобиль истицы, признал случай страховым и выплатил <данные изъяты> Истица, не согласившись с ранее выплаченными суммами по трем страховым случаям, обратилась в независимое экспертное учреждение <данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГ № подготовленным <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила <данные изъяты>. – без учета износа, с учетом износа стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: - <данные изъяты>, под управлением водителя и собственника автомобиля Дзгоевой Л.Р., - <данные изъяты>, под управлением водителя и собственника автомобиля ФИО В результате данного ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения. Ответчик ООО «Росгосстрах», застраховавший автомобиль истицы, признал случай страховым и выплатил <данные изъяты> Истица, не согласившись с ранее выплаченными суммами по трем страховым случаям, обратилась в независимое экспертное учреждение <данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГ №№, подготовленным ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила <данные изъяты>. – без учета износа, с учетом износа стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по делу экспертами <данные изъяты> проведена автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа составляет: - повреждения от ДД.ММ.ГГ: <данные изъяты>., - повреждения от ДД.ММ.ГГ: <данные изъяты>., - повреждения от ДД.ММ.ГГ: <данные изъяты> общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы, поврежденного в результате трех случаев (ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ) составляет <данные изъяты> автомобиля истицы является экономически нецелесообразным. У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, сторонами заключение эксперта не оспорено. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании со страховой компании ООО «Росгосстрах» разницы между причиненным ущербом и ранее выплаченным страховым возмещением, а именно <данные изъяты>. Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждение судом с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности рассмотрения дела, длительности и объема проделанной работы, закрепленного законом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично (<данные изъяты> от иска), то с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы следует взыскать: <данные изъяты>. – расходы на эвакуацию автомобиля, <данные изъяты> – расходы на составление отчета об оценке, <данные изъяты>. – расходы по госпошлине. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Дзгоевой Л. Р. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дзгоевой Л. Р. <данные изъяты>. - страховое возмещение, <данные изъяты>. – расходы на эвакуацию автомобиля, <данные изъяты> на составление отчета об оценке, <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты>. - расходы по госпошлине, а всего <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований Дзгоевой Л. Р. о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты>. – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: