РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГ г. Люберцы Люберецкий городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Шкаленковой М.В. При секретаре Новиковой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриценко Д. А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в результате ДТП, неустойки УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ВАЗ-2114», принадлежащему истцу на праве собственности. Ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. По данному страховому случаю истцу было выплачено <данные изъяты>. Данную сумму истец считает заниженной, поскольку согласно отчета, составленного организацией по обращению истца, сумма восстановительного ремонта составит <данные изъяты>. В связи с невыполнением обязанности по выплате страхового возмещения в установленный срок, с ответчика подлежат взысканию проценты за период 215 дней, на ДД.ММ.ГГ сумма составит <данные изъяты> исходя из расчета <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП – <данные изъяты>., расходы по оценке в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> коп., неустойка в сумме <данные изъяты>., оплата услуг представителя <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца Гриценко Д.А явился, заявленные требования поддержал. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснив, что выплата была произведена, поэтому взыскание неустойки является необоснованным. Суд, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно статье 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ-2110», регистрационный знак № под управлением Д, и автомобиля «ВАЗ-2114», регистрационный знак № принадлежащему истцу на права собственности. Данное ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем Д Гражданская ответственность Д застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования. В связи с наступлением данного страхового случая ООО «Рогосстрах» произвело истцу выплату ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлен отчет об оценке составленный ООО «Авто-Профи», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составит <данные изъяты> Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая(восстановительных расходов) Восстановительные расходы оплачиваются из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что размер стоимости восстановительного ремонта, указанный в отчете, представленном истцом, полностью отвечает положениям п. 63 Правил о порядке определения размера страховой выплаты, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба <данные изъяты> Также поскольку для обращения в суд истцом была проведена оценка стоимости ремонта, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке в сумме <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> Оснований для взыскании неустойки судом не усматривается по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.13 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.» «Для определения размера ущерба страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.» Таким образом, обязанность по производству страховой выплаты, связана с обязанностью страховщика по определению суммы ущерба. Учитывая, что данная обязанность исполнена страховщиком и денежные средства перечислены истцу в установленный 30-дневный срок, а сумма подлежащая доплате устанавливается только настоящим судебным решением, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании неустойки, отказать. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., то есть пропорционально удовлетворенным требованиям. Принимая во внимание характер спора, количество судебных заседании, суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Гриценко Д. А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в результате ДТП, неустойки, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гриценко Д. А. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП <данные изъяты>., расходы по оценке в сумме 4700 <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> В иске Гриценко Д. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.