Дело № ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГ г. Люберцы Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Страховая компания «РОСНО» к ООО «Росгосстрах», Чернову С. Н. о возмещении убытков в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ в результате нарушения Черновым Правил дорожного движения при управлении а/м <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>, на момент ДТП застрахованного ее владельцем в страховой компании истца по полису добровольного страхования № По данному страховому случаю ОАО СК «РОСНО» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. Виновником ДТП признан Чернов С.Н., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №. По мнению истца, его право требования перешло к ответчику на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ, когда к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку досудебная претензия истца оставлена ответчиками без ответа, ОАО СК РОСНО вынуждено обратиться в суд, просит взыскать с ответчиков в возмещение ущерба с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей (с РГС - <данные изъяты> рублей в пределах установленного законом лимита ответственности, с Чернова С.Н. - <данные изъяты> рублей) и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Представители истца в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия, руководствуясь предоставленными по делу доказательствами. Ответчики в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Представитель ООО «Росгосстрах» направил возражения, из которых следует, что свои обязательства перед ОАО СК "РОСНО" исполнил ранее, выплатив <данные изъяты> рублей, в иске просил отказать. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу требований ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ <адрес> в результате нарушения Черновым С.Н. п. 9.10 Правил дорожного движения при управлении им а/м <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, переданного по договору лизинга ЗАО "Крокус Интернэшнл", под управлением водителя Павленко Ю.В., действующего на основании путевого листа от ДД.ММ.ГГ. Обстоятельств данного дела отражены сотрудниками ГИБДД в административном материале. Постановлением № Чернов С.Н. в этот же день был привлечен к административной ответственности по ч. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Автогражданская ответственность виновного была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис № На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>) был застрахован его владельцем ЗАО "Крокус Интернэшнл" в ОАО СК «РОСНО» по полису добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГ. Актом осмотра т/с ООО «ВЕГА-ЦЕНТР» № от ДД.ММ.ГГ были установлены повреждения автомобиля, стоимость работ и деталей для его восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей. Данная сумма ДД.ММ.ГГ перечислена Страховщиком, признавшим данный случай страховым, платежным поручением №. Стоимость ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа определена истцом в размере <данные изъяты> рублей. Расчеты истца ответчиками по правилам ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании ч.1-2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160 тысяч рублей, в том числе не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Принимая во внимание, что ООО «Росгосстрах» безналичным переводом перечислило истцу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, суд считает возможным требования истца к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично, довзыскав <данные изъяты> в большей части требований отказать. Оставшаяся сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с Чернова С.Н. на основании ст. 1072 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу приведенных норм закона с ООО "Росгосстрах" следует взыскать <данные изъяты> рублей, с Чернова С.Н. - <данные изъяты> рублей. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО Страховая компания «РОСНО» удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ОАО Страховая компания «РОСНО» в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>) рублей. В большей части заявленных требований ОАО Страховая компания «РОСНО» к ООО "Росгосстрах" о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по госпошлине отказать. Взыскать с Чернова С. Н. в пользу ОАО Страховая компания «РОСНО» <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубль. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10-ти дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Судья Т.В. Молотова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>