ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Козлове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева М. А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильев М.А. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца (по доверенности Шкурин А.А.) в судебное заседание явился, уточнил исковые требования в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой, и просил взыскать: <данные изъяты> коп. – страховое возмещение, <данные изъяты>. – оплату юридических услуг, <данные изъяты>. – за проведение независимой экспертизы, а также госпошлину в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, проезжая часть, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- <данные изъяты>, под управлением собственника автомобиля Васильева М.А.,

- <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО

В результате данного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Виновником указанного ДТП был признан водитель ФИО1, нарушивший п.п. 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности <данные изъяты>.

Ответчик ООО «Росгосстрах», застраховавший гражданскую ответственность причинителя вреда, выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в независимое экспертное учреждение <данные изъяты>», согласно отчету об оценке № ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по делу экспертами <данные изъяты> проведена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истцы с учетом износа составляет <данные изъяты>.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, сторонами заключение эксперта не оспорено.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб., а именно: в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб.

Таким образом, поскольку сумма причиненного ущерба автомобилю истца не превышает лимит ответственности в <данные изъяты>., ответчик ранее выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> то с ответчика в пользу истца следует довзыскать разницу между размером причиненного ущерба и ранее выплаченной суммой страхового возмещения, а именно: <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты>., находя эту сумму достаточной в соответствии с проделанной работой, а также с учетом разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>. – расходы на составление отчета об оценке, <данные изъяты>. – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты>. – расходы по госпошлине.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева М. А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Васильева М. А. <данные изъяты>. – страховое возмещение, <данные изъяты>. – расходы на составление отчета об оценке, <данные изъяты> – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> коп. - расходы по госпошлине, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: