ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Козлове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боголюбского В. Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Боголюбский В.И. обратился в суд с иском о довзыскании с ответчика возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, уточнив сумму иска в ходе рассмотрения дела, а именно: <адрес>., а также судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца (по доверенности Акжитова Л.Н.) в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования в соответствии с проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- <данные изъяты> под управлением водителя ФИО,

- <данные изъяты>, под управлением водителя Боголюбского В.Н.,

- <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником указанного ДТП был признан водитель ФИО, нарушивший п.п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности №

Ответчик ООО «Росгосстрах», застраховавший гражданскую ответственность виновника ДТП, выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в независимое экспертное учреждение <данные изъяты>», согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по делу экспертами <данные изъяты> проведена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, сторонами заключение эксперта не оспорено.

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб., а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

Таким образом, поскольку размер причиненного ущерба не превышает лимит ответственности, ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., то с ответчика в пользу истца следует довзыскать разницу между размером причиненного ущерба и ранее выплаченной суммой страхового возмещения, а именно: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждение судом с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Боголюбского В. Н. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Боголюбского В. Н. <данные изъяты>. – страховое возмещение, <данные изъяты>. – расходы на составление отчета об оценке, <данные изъяты> – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты>. – почтовые расходы, <данные изъяты>. – расходы на удостоверение доверенности, 2 <данные изъяты>. - расходы по госпошлине, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>