№ 2 - 5984/11

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., при секретаре судебного заседания Фирсовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А. В. к Климовой Е. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными выше требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ умерла ФИО. После её смерти осталось имущество: вклады с Сбербанке с компенсациями, которые он получил в качестве частичной компенсации понесенных им расходов на похороны (размер полных расходов на похороны наследодательницы <данные изъяты>). Также у нее были права на садовый участок по адресу: <адрес>, СНТ «Юбилейное», <адрес>.. Наследницей имущества ФИО является Климова Е.В. по праву представления за своего сына ФИО, умершего ДД.ММ.ГГ. Выше изложенные факты установлены в судебном порядке и в соответствии с законом не доказываются вновь. В настоящее время ему стало известно, что ответчица оформила на себя садовый участок, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Он понес расходы на содержание наследственного имущества, а именно: оплачивал целевые и членские взносы, включая налоги, за садовый участок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, купил электросчетчик.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> в качестве компенсации понесенных расходов на похороны наследодательницы, а также взыскать <данные изъяты> в качестве возмещения понесенных расходов на содержание наследственного имущества.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск признала частично и показала, что она не является наследницей ФИО. ФИО является матерью её бывшего мужа, брак с котором был расторгнут в ДД.ММ.ГГ. От брака у них в ДД.ММ.ГГ родился сын. После расторжения брака она уехала с сыном, и ни каких отношений с семьей ФИО не имела. Её сын возобновил отношения с отцом, бабушкой и дедушкой только в ДД.ММ.ГГ. После смерти ФИО в ДД.ММ.ГГ, её бывший муж ФИО уступил право наследования земельного участка её сыну ФИО. Ни о каком другом наследстве речь не шла. После смерти сына она стала единственным наследником только на земельный участок. Став собственником дачного участка, с ДД.ММ.ГГ, она оформила на себя членскую книжку садовода и оплатила задолженность по взносам.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Климова Е. В. расторгла брак с ФИО ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ после смерти сына, Климова Е.В. является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>

Согласно архивной выписке администрации <адрес>, участок № по <адрес>, был предоставлен в собственность ФИО.

ешением <адрес> от ДД.ММ.ГГ установлено, что ДД.ММ.ГГ <адрес> произведена запись акта о смерти №.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО являются её муж ФИО, а также в порядке представления после смерти её сына ФИО, является её внук ФИО.

ФИО приходится умершей ФИО мужем. ДД.ММ.ГГ умер ФИО, который является сыном ФИО. ФИО является сыном ФИО (внуком ФИО и ФИО). Матерью ФИО является Климова Е. В.. В связи с заключением брака ФИО присвоена фамилия ФИО ДД.ММ.ГГ ФИО умер. Единственным наследником первой очереди к имуществу ФИО является его мать Климова Е.В.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика понесенных на похороны расходов, не законны и удовлетворению не подлежат, поскольку наследником к имуществ умершей ФИО, ответчик не является.

В тоже время, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по содержанию наследственного имущества в размере <данные изъяты>, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что Климова Е.В. является собственником дачного участка, и оплачивает членские взносы с ДД.ММ.ГГ

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ бремя содержания дачного участка нес Кузнецов А.В.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате членских и целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1112 ГК РФ, а также ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Климовой Е. В. в пользу Кузнецова А. В. в возмещение понесенных расходов по содержанию наследственного имущества в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании понесенных расходов на похороны, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Т.Н.Слоновская