Дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГ г. Люберцы Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Цюрих» к ООО «Росгосстрах», Болотову И. Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ по вине водителя Болотова И.Ю., управлявшего а/м <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого а/м «<данные изъяты>, под управлением Хромцова К.М., причинены значительные механические повреждения. На момент ДТП риск повреждений автомобиля <данные изъяты>, был застрахован в ООО «СК «Цюрих», полис добровольного комплексного страхования транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ. Выполняя условия договора страхования, ООО «СК «Цюрих» выплатило своему Страхователю Хромцову К.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. На момент ДТП автогражданская ответственность владельца а/ м <данные изъяты>, была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», полис ААА №. По мнению истца, его право требования от потерпевшего перешло к ответчику в соответствии со ст. 965 ГК РФ, когда к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей с учетом лимита ответственности, с Болотова И.Ю. – <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Ответчики – ООО «Росгосстрах» и Болотово И.Ю., в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, письменных возражений по существу заявленных истцом требований не представили, ходатайств об отложение слушания дела не поступало. С согласия истца суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом, по правилам ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. В совокупности исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ <адрес>, по вине водителя Болотова И.Ю., управлявшего а/м <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого а/м «<данные изъяты>, принадлежащему Хромцову К.М., причинены значительные механические повреждения. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Автогражданская ответственность виновного лица на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ААА №, автогражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты>, - в ООО СК «Цюрих», полис ААА №, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хромцова К.М. составила <данные изъяты> рублей, что превышает <данные изъяты> его действительной стоимости, в связи с чем расчет суммы страхового возмещения произведен по риску «Конструктивная гибель». Согласно п. 9.3.3 Правил страхования выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы – <данные изъяты> рублей за минусом износа за период действия договора страхования – <данные изъяты> стоимость годных остатков составила <данные изъяты> рублей. Завычетом суммы износа а/м <данные изъяты> и годных остатков страховая сумма составила <данные изъяты> рублей. Исполняя условия договора страхования, ООО СК «Цюрих» выплатило страховое возмещение своему Страхователю Хромцову К.М. в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № бухгалтерской справкой №. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. По правилам п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах необходимой суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Доказательств досудебного порядка урегулирования спора – выплаты ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации ООО «СК «Цюрих» страхового возмещения с учетом лимита ответственности в размере <данные изъяты> рублей, суду не представлено. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку установленный законом лимит ответственности недостаточен для погашения убытков, понесенных ООО СК «Цюрих», оставшаяся сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с Болотова И.Ю. Анализируя вышеизложенное, суд находит требования ООО СК «Цюрих» законными и обоснованными, поскольку вопреки положений ст. 56 ГПК РФ доказательств опровергающих доводы истца суду не представлено, в связи с чем правовые основания для отказа в иске у суда отсутствуют, а заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям. Таким образом, в пользу ООО СК «Цюрих» надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> рублей, с Болотова И.Ю. – <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «СК «Цюрих» - удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО СК «Цюрих» в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> Взыскать с Болотова И. Ю. в пользу ООО «СК «Цюрих» в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т. В. Молотова