Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н. При секретаре Купряшкиной Т.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Голышева К. Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Tiida гос.номер №, под управлением Геец А. Н., автомобиля ВАЗ 2107 гос.номер №, под управлением Голышева К. Н., и автомобиля Рено Логан гос.номер №, под управлением Шупромова А. Я.. Виновником ДТП признан Геец А.Н. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №, срок действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ актом осмотра транспортного средства № было установлено, что автомобилю истца причинены механические повреждения, необходим восстановительный ремонт. По оценке ответчика размер ущерба равен <данные изъяты> рублей. Данную сумму истец получил. ДД.ММ.ГГ истцом была заказана независимая автотехническая экспертиза. Согласно отчета № об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21074, гос.номер №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.; величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину соразмерно удовлетворенным исковым требованиям. От требования о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля представитель истца отказалась. Ответчик: Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Третье лицо: Геец А.Н. в судебное заседание не явился, извещен. Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Геец А.Н., управлявшего автомобилем Нисан Тиида гос.номер №, водителя Голышева К.Н., управлявшего автомобилем ВАЗ 21074, гос.номер №, и водителя Шупромова А.Я., управлявшего автомобилем Рено Логан, гос.номер №. ДТП произошло по вине водителя Геец А.Н., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ (Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.). Ответчик не оспаривал вину Геец А.Н. в происшедшей аварии. Ответственность Геец А.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис ВВВ №. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно калькуляции, выполненной ООО «Автоконсалтинг Плюс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты>. Данная сумма была выплачена ответчиком истцу. Истец не согласился с данной суммой. По его инициативе была проведена оценка у ИП Некрасова К.П. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21074, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Так как ответчиком не оспаривалась сумма ущерба, заявленная истцом, при определении размера ущерба, причиненного истцу, суд полагает принять во внимание заключение ИП Некрасова К.П. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ООО «Росгосстрах» оплатило истцу <данные изъяты> руб. суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.) Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную им при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Голышева К. Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Люберецкий суд. Судья: