Дело № ДД.ММ.ГГ г. Люберцы Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саможенковой Я. В. к ООО ЧОП «Рубеж» о взыскании задолженности по заработной плате, признании незаконной записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда, Установил: Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что зарегистрирована и проживает в <адрес>. Через знакомого устроилась на работу в ООО ЧОП «Рубеж» сотрудником охраны. ДД.ММ.ГГ с оперативным дежурным по телефону договорились о заработной плате – <данные изъяты> рублей в сутки, о работе в круглосуточном режиме с отдыхом в три часа, вахтой ДД.ММ.ГГ истица вышла на объект – диагностический медицинский центр в <адрес>. В этот же день оперативный дежурный забрал документы для передачи в отдел кадров и оформления трудовой книжки. В период трудовой деятельности истица была по ее мнению необоснованно оштрафована, после этого направлена на ненадлежащее оборудованный объект охраны, который самовольно покинула, и уехала домой. ДД.ММ.ГГ, будучи уверенной, что давно уволена, приехала к работодателю за расчетом, но по просьбе работодателя отработала вахту с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, однако заработной платы не получила, и ДД.ММ.ГГ написала заявление на увольнение по собственному желанию. Ни задолженности по заработной плате, ни трудового договора, ни трудовой книжки, ни справки по форме 2-НДФЛ истица не получила. Неоднократные обращения в адрес работодателя с просьбой выплатить зарплату результатов не дали. Трудовая книжка была выдана истице в записью об увольнении по п. 6 ст. 81 ТК РФ ввиду однократного нарушения работником трудовых обязанностей. Саможенкова Я.В. просит суд просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, признать незаконной запись в трудовую книжку от ДД.ММ.ГГ, обязать внести изменение в трудовую книжку в соответствии с нормами ТК РФ, взыскать компенсацию причиненного ей морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В суд истица не явилась, извещена, представитель истицы по доверенности Вьюхина В.Н. пояснила, что действия работодателя считает незаконными и нарушающими нормы действующего трудового законодательства, просила суд заявленные требования удовлетворить. Пояснила также, что представить дополнительные доказательства по делу не представляется возможным. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся расписка, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ. Проверив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы. Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения в силу ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно требованиям ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой храниться у работодателя. Получение экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя. В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющимися индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является основной. Порядок ведения и хранения трудовых книжек утвержден Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 225 "О трудовых книжках" Судом установлено, что согласно записи в трудовой книжке, Саможенкова Я. В. ДД.ММ.ГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГ принята на должность сотрудника охраны (реквизиты предприятия отсутствуют). ДД.ММ.ГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя на основании п. 6 ст. 81 ТК РФ (реквизиты предприятия также отсутствуют). По обращению истицы в Прокуратуру Московской области о нарушении ее трудовых прав проведена проверка, в ходе которой нарушений в отношении Саможенковой Я.В. не установлено, в связи с чем акты прокурорского реагирования не вносились. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требваний и возражений, если иное не предусмотрено законом. Оценивая в совокупности обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что истица не обосновала заявленных требований ни в части размера невыплаченной ей заработной платы, ни в части внесения записи в трудовую книжку руководством ООО «ЧОП-Рубеж», а следовательно, не доказала их. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований Саможенковой Я. В. к ООО ЧОП «Рубеж-Л» о взыскании задолженности по заработной плате, признании незаконной записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме. Судья Т.В. Молотова