РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.,

при секретаре Купряшкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова С. С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Родионов С.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением на получение страхового возмещения по ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, <адрес> – <адрес>, между истцом, управлявшим автомобилем PEUGEOT-406 гос.номер №, и Озроковым А. Б., управлявшим автомобилем TOYOTA WISH гос.номер №. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГ, виновником признан Озроков А.Б.

В установленные законом сроки и порядке истец предоставил в адрес ответчика все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Ответчиком была проведена экспертиза и калькуляция стоимости ремонта, согласно которой сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей, что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Истцом было организовано проведение повторной экспертизы в ООО «Инвест Консалтинг» ДД.ММ.ГГ, в результате чего истец понес расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно отчета эксперта №л от ДД.ММ.ГГ об определении размера ущерба и стоимости восстановительного ремонта АМТС, составленного ООО «Инвест Консалтинг», ущерб, причиненный автомобилю истца, составил <данные изъяты> рублей с учетом износа.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, с участием автомобиля PEUGEOT-406 гос.номер № под управлением Родионова С.С. и автомобиля TOYOTA WISH гос.номер № под управлением Озрокова А.Б.

Данное ДТП произошло по вине водителя Озрокова А.Б., нарушившего п. 13.4 ПДД РФ (При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.).

Гражданская ответственность Озрокова А.Б. застрахована по договору обязательного страхования в ОАО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах»

В связи с данным страховым случаем истец, воспользовавшись правом на прямое возмещение ущерба, обратился в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с экспертным заключением, составленным ООО «АвтоконсалтингПлюс», стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила <данные изъяты>. Указанную сумму ООО «Росгосстрах» оплатило истцу.

Родионов С.С. не согласился с размером страхового возмещения, считая его заниженным, и обратился в ООО «Инвест Консалтинг». Согласно отчету эксперта №л от ДД.ММ.ГГ об определении размера ущерба, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет <данные изъяты>.

В связи с представлением в судебное заседание 2-х заключений, в которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля «PEUGEOT-406» значительно различается, по инициативе ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Юридэкс»

Из экспертного заключения ООО «Юридэкс» усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля PEUGEOT-406 на ДД.ММ.ГГ с учетом износа составляет <данные изъяты>

В связи с тем, что стороны в судебном заседании не оспаривали заключение эксперта, суд при определении размера ущерба, причиненного истице, полагает принять во внимание данную сумму.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших-160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Родионова С. С. страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Люберецкий суд.

Судья: