Дело № 2 – 1712/11

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., с участием представителя истца Сигачева А.В., представившего доверенность за № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре Шумилиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомолова В.В. к ООО «Росгосстрах» и Прудовой Н.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, в <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП была признана Прудовой Н.Н., управляющая автомобилем <данные изъяты> №. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №. Гражданская ответственность истца застрахована в <данные изъяты> на основании полиса №.

Согласно ст. 14.1 ФЗ № (прямое урегулирование), истец обратился в страховую компанию <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство, и произвел выплату в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что сумма страхового возмещения не соответствовала понесенному ущербу, истцом была организована независимая оценка ущерба в <данные изъяты> На основании оценки размер материального ущерба с учетом износа заменяемых деталей составил <данные изъяты>, в том числе УТС в размере <данные изъяты>

Помимо этого, истцом были понесены расходы за оценку, проведенную <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В связи с чем, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Прудовой Н.Н. в его пользу сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» и Прудовой Н.Н. в его пользу государственную пошлину в размере <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал полностью.

Ответчик Прудовой Н.Н. в суде показала, что между ней и ООО «Росгосстрах» заключен также договор добровольного страхования гражданской ответственности на сумму до <данные изъяты>, поэтому просит ущерб взыскать полностью с ООО «Росгосстрах».

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность возлагается на страховую компанию.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, в <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП была признана водитель Прудовой Н.Н., управляющая автомобилем <данные изъяты> №, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> на основании полиса №.

Кроме того, между Прудовой Н.Н. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии № на сумму до <данные изъяты>.

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14.1 ФЗ № истец обратился в страховую компанию <данные изъяты> заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков.

Страховщик произвел выплату в размере <данные изъяты>

Не согласившись с выплаченной суммой, истцом была организована независимая оценка ущерба в <данные изъяты> На основании оценки размер материального ущерба с учетом износа заменяемых деталей составил <данные изъяты>, в том числе УТС в размере <данные изъяты>

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу была назначена авто – техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов <данные изъяты> за №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> №, с учетом износа, составила <данные изъяты>.

В соответствии с ч.3 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание выводы эксперта <данные изъяты> не доверять которому у суда оснований нет. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в возмещение ущерба подлежит сумма в размере <данные изъяты>, а также УТС в размере <данные изъяты>

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования в этой части подлежат удовлетворению частично, взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит сумма в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, а также ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богомолова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Богомолова В.В. в возмещение ущерба сумму в размере <данные изъяты>, УТС в размере <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Всего взыскать с ООО «Росгсстрах» в пользу Богомолова В.В. сумму в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: