№ 2 – 1800/11

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., с участием представителя истца/, при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова Н. В. к Гаврилина Г.А. о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> №, под управлением истца и <данные изъяты> под управлением водителя Гаврилина Г.А. Виновником ДТП признана водитель Гаврилина Г.А. <данные изъяты> определила сумму ущерба в размере <данные изъяты>

Страховая компания ООО «Росгосстрах», согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, расходы по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты> моральный вред в размере <данные изъяты> и государственную пошлину.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Указывает, что не мог пользоваться долгое время автомобилем, действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала и показала, что стоимость ущерба истцом завышена. Автомобиль в настоящее время не отремонтирован, но истец продолжает им активно пользоваться.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность возлагается на страховую компанию.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> №, под управлением Филатова Н.В. и <данные изъяты> под управлением водителя Гаврилина Г.А.

Виновником ДТП признана водитель Гаврилина Г.А., что подтверждается постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Признав событие страховым случаем, страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в пределах лимита, т.е. <данные изъяты>.

Согласно заключению о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, составленному <данные изъяты> и представленному истцом, стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составила сумму в размере <данные изъяты>.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу была назначена судебная авто – техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> за №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет <данные изъяты>.

Не доверять заключению экспертов <данные изъяты> у суда оснований нет. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба подлежит сумма в размере <данные изъяты>

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Сумма в размере <данные изъяты>, за услуги независимого оценщика – удовлетворению не подлежит.

В то же время, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании морального вреда.

Статья 1099 ГК РФ допускает компенсацию морального вреда в случаях совершения действий, нарушающих личные неимущественные права граждан, либо в случаях специально предусмотренных законом. В судебном заседании не установлено, что нарушены личные неимущественные права истца, в том числе ст. 151 ГК РФ, специальной нормы по данным правоотношениям, позволяющей возлагать на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда по материальным требованиям не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, а также ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филатова Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Гаврилина Г.А. в пользу Филатова Н. В. в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Всего взыскать с Гаврилина Г.А. в пользу Филатова Н. В. сумму в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: