Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «РОСНО» к ООО «Росгосстрах», Решетнику С. А. о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РОСНО» обратилось в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ ответчик Решетник С.А. (чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №), управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, застрахованному в ОАО СК «РОСНО» по договору добровольного страхования имущества.

ОАО СК «РОСНО» выплатило владельцу автомобиля страховое возмещение по договору в размере <данные изъяты> рублей, величина ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

По мнению истца, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей в пределах установленного законом лимита ответственности, и на основании ст. 1072 ГК РФ с Решетника С.А. - разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> а также с обоих ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Погосбекян В.Л. в судебном заседании иск не признала. Представила в адрес суда акт по страховому случаю, из которого следует, что по рассматриваемому страховому случаю (ДТП от ДД.ММ.ГГ) во исполнение договора страхования (ВВВ №), на основании претензии истца, ООО «Росгосстрах» в досудебном порядке возместило истцу ущерб в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГ, актом о страховом случае №.

Ответчик Решетник С.А. в судебном заседании свою вину в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГ, и обстоятельства события не отрицал. Вместе с тем, полагал, что поскольку участников в данном ДТП было трое, лимит установлен законом в размере <данные изъяты> рублей. Третьему пострадавшему, по его сведениям, выплачено <данные изъяты> рублей, следовательно, с РГС следует взыскать не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> <данные изъяты>

Изучив все материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ОАО «РОСНО» подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеют на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием водителя трех транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением ответчика Решетника С.А., а/м <данные изъяты>, под управлением водителя Иевлева И.Г., и а/м <данные изъяты>, под управлением водителя Усачева О.П.

ДТП произошло по вине водителя Решетника С.А., нарушившего п.п. 10.1 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 5 ст. 28.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Свою вину и обстоятельства ДТП Решетник С.А. не отрицал.

Автогражданская ответственность ответчика на момент события была застрахована по полису «ОСАГО» № в ООО «Росгосстрах».

Актом осмотра № от ДД.ММ.ГГ ООО «Вега-Центр» установлены повреждения, причиненные а/м <данные изъяты> Из акта следует, что осмотре поврежденного автомобиля присутствовал Решетник С.А. Также он участвовал в наружном осмотре автомобиля, что подтверждается актом №, однако от подписи отказался.

В обоснование суммы иска ООО СК «РОСНО» представлены заказ-наряд ВН №, счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГ, счет № от ДД.ММ.ГГ, акт № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160 тысяч рублей, в том числе не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГ № страховое возмещение за поврежденный автомобиль <данные изъяты> ОАО СК «Росно» перечислено в размере <данные изъяты> рублей.

Ущерб с учетом износа установлен в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Также в силу закона (Глава 59 ГК РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По рассматриваемому страховому случаю ДД.ММ.ГГ. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ОАО СК «РОСНО» в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается п/п №, актом о страховом случае №.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности <данные изъяты> в полном объеме, в связи с чем в заявленных требованиях к ООО «Росгосстрах» подлежит оказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу вышеприведенных норм закона в пользу истца подлежит взысканию с Решетника С.А. разница между страховым возмещением и реальным ущербом в размере <данные изъяты> рублей.

При этом доводы Решетника С.А. о взыскании со страховой компании ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей суд находит ошибочными, так страховая компания не вправе превышать размер выплат по договору ОСАГО, прямо установленный законом – не более <данные изъяты> рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с Решетника С.А. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО СК «РОСНО» удовлетворить частично.

Взыскать с Решетника С. А. в пользу ОАО СК «РОСНО» в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска ОАО СК «РОСНО» к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и пропорционально расходов по госпошлине отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10-ти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Молотова