РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 января 2012 года Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Трифоновой Н.Н., при секретаре Пинчук К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демина Р. Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свое требование тем, что он обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения по ДТП, случившемся в ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ по адресу: Авиамоторная ул., <адрес>, между истцом, управлявшим автомобилем Hyundai TG 3.3 GLS AT, гос.номер №, и Семизаровым В.Н., управлявшим автомобилем Chevrolet Lacetti гос.номер №. В установленные законом сроки и порядке истец предоставил в ООО «Росгосстрах» всех необходимые документы для осуществления страховой выплаты, а именно ДД.ММ.ГГ На основании сданных истцом документов и проведенного осмотра повреждений специалистом ООО «Росгосстрах» был составлен акт о страховом случае и истцу ДД.ММ.ГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Однако, выплаченный истцу размер страхового возмещения не соответствует реальному размеру суммы страхового убытка. По инициативе истца была проведена повторная экспертиза размера причиненного ущерба в ООО «Союз-эксперт» ДД.ММ.ГГ, о чем был извещен ответчик телеграммой от ДД.ММ.ГГ Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГ об оценке рыночной стоимости объекта оценки, составленного ООО «Союз-эксперт», ущерб, причиненный автомобилю истца с учетом износа составил <данные изъяты> рублей, что на <данные изъяты> рублей больше ущерба, рассчитанного ООО «Росгосстрах» и предназначенного истцу к выплате. ДД.ММ.ГГ истец направил досудебную претензию в ООО «Росгосстрах» с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, однако на настоящий момент ответа на нее не получил. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как он пережил нравственные страдания в связи с грубым нарушением ООО «Росгосстрах» норм действующего законодательства, и в связи с тем, что недополучение страхового возмещения сказалось на привычном укладе жизни истца и его семьи. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление досудебных претензий в размере <данные изъяты> рубля. В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на составление нескольких копий досудебных претензий в РСА и ФССН РФ в размере <данные изъяты> рубля. Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Проверив материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, с участием автомобиля Hyundai TG 3.3 GLS AT, гос.номер № под управлением Демина Р.Н. и автомобиля Chevrolet Lacetti гос.номер № под управлением Семизарова В.Н. Данное ДТП произошло по вине водителя Семизарова В.Н., нарушившего п. 8.4 ПДД РФ (При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа). Гражданская ответственность Семизарова В.Н. застрахована по договору обязательного страхования в СОАО «ВСК». Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №. В связи с данным страховым случаем истец, воспользовавшись правом на прямое возмещение ущерба, обратился в ООО «Росгосстрах». В соответствии с экспертным заключением, составленным ООО «АвтоконсалтингПлюс», стоимость ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила <данные изъяты>. Указанную сумму ООО «Росгосстрах» оплатило истцу. Демин Р.Н. не согласился с размером страхового возмещения, считая его заниженным, и обратился в ООО «Союз-Эксперт». Согласно экспертному заключению № стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб. В связи с представлением в судебное заседание 2-х заключений, в которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai TG 3.3 GLS AT значительно различается, по инициативе ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Юридэкс». Из экспертного заключения ООО «Юридэкс» от ДД.ММ.ГГ усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>. В связи с тем, что стороны не оспаривали заключение эксперта, суд при определении размера ущерба, причиненного истцу, полагает принять во внимание данную сумму. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших-160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Учитывая вышеизложенное, уточненные исковые требования истца, а также тот факт, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу <данные изъяты>., суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление нескольких копий судебных претензий в размере <данные изъяты> рубля. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы на составление копий в размере <данные изъяты> рубля, а также госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Демина Р. Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы на составление копий в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: