ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Трифоновой Н.Н. при секретаре Пинчук О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филь Л. Н. к КТ «Социальная инициатива и К», ООО «Риндайл» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства УСТАНОВИЛ: Истица обратилась с иском о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве жилого дома,ссылаясь на то,что ДД.ММ.ГГ между ней и КТ «Социальная инициатива и Компания» был заключен Договор № инвестиционного вклада.Целью указанного договора было получение в собственность истца квартиры после завершения строительства многоквартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГ между теми же лицами было заключено дополнительное соглашение № к указанному договору об изменении адреса и площади квартиры и отдельных пунктов договора на строительство квартиры по адресу: <адрес> Истица в полном объеме выполнила взятые на себя обязательства по договору,перечислив на счет КТ «Социальная Инициатива и Компания» <данные изъяты> доллара США.Однако,в нарушение условий Договора КТ «Социальная Инициатива и Компания» не выполнила свои договорные обязательства и до сих пор квартиру истице не передало. В судебном заседании истица и ее представитель, заявленные требования поддержали. Представитель ответчика ООО «Риндайл» в судебное заседание явился,не возражал против прекращения производства по делу. Представитель ответчика КТ «Социальная инициатива и Компания» в судебное заседание не явился,извещен. Третьи лица - администрация <адрес>, Министерство строительного комплекса <адрес> в судебное заседание не явились. Суд, выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит производство по делу подлежащим прекращению. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ коммандитное товарищество "Социальная инициатива и Компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бекшенев Ф.Ш. Согласно ст. 201.8 ФЗ "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: 1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; 2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; 3) о сносе самовольной постройки; 4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; 5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; 6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. В силу ст. 3 ФЗ -210 положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов. Указанный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГ. Таким образом, принимая во внимание, что федеральным законом спор с застройщиком многоквартирного дома, в отношении которого введена процедура наблюдения и последующие процедуры в рамках дела о банкротстве, отнесен к подведомственности арбитражного суда, то данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции, а потому производство по данному делу подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220,221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по иску Филь Л. Н. к КТ «Социальная инициатива и К», ООО «Риндайл» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве жилого дома в виде 2-х комнатной квартиры общей площадью <адрес> прекратить. Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения. Судья