№ 2 – 1801/11

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., с участием представителя истца ФИО, представившего доверенность за № от ДД.ММ.ГГ, а также представителя ООО «Росгосстрах» ФИО, представившей доверенность за № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потемкин Е.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя

их тем, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> на <адрес>, произошло ДТП с участием <данные изъяты> № под его управлением и <данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО Виновным в ДТП был признан водитель ФИО, нарушивший п. <данные изъяты> ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении водитель ФИО привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в <данные изъяты>».

Согласно ст. 14.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию ООО «Росгосстрах», в которой на момент ДЬП была застрахована его гражданская ответственность.

Необходимые документы были предоставлены страховщику, и ему была произведена выплата в размере <данные изъяты>

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в независимую оценочную компанию <данные изъяты> с целью выяснения точной стоимости повреждений. По результатам оценки было установлено, что стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>

В связи с чем, просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение <данные изъяты> дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной законом страховой суммы.

Таким образом, просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования дополнил, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признала.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> № под управлением Потемкин Е.В. и <данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО

Виновным в ДТП признан водитель ФИО, нарушивший п. <данные изъяты> ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении водитель ФИО привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в <данные изъяты>».

Согласно ст. 14.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию ООО «Росгосстрах», в которой на момент ДТП была застрахована его гражданская ответственность.

Согласно акту осмотра и калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, проведенного <данные изъяты>», ООО «Росгосстрах» произвело выплату в размере <данные изъяты>.

Истец обратился в независимую оценочную компанию <данные изъяты>». По результатам оценки было установлено, что стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа, в соответствии с отчетом, представленным <данные изъяты>, составила <данные изъяты>

В соответствии со ст. 12 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу определяется размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанные с таким ремонтом.

Кроме того, на основании п.п. 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, расходы на оплату работ по ремонту.

В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» и п.19 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ за №, оценщик на основании Договора оценки, в установленном законом порядке составляет отчет, который должен соответствовать требованиям, в том числе, содержать следующую информацию: основание проведения экспертизы; сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; перечень и полное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методологическое и другое обеспечение, использованное для проведения экспертизы; сведения о документах, рассмотренных в ходе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов); обоснование результатов экспертизы; выводы по каждому из поставленных вопросов, которые должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

Кроме того, в тексте экспертизы должно быть указано поручение руководителя организации конкретному эксперту о проведении оценки, отчет должен быть утвержден руководителем экспертной организации, листы отчета должны быть пронумерованы, прошиты, скреплены печатью и т.д., только такой отчет может служить основанием для производства выплаты.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает за основу заключение экспертов № <данные изъяты> проведенной по Определению <адрес> от ДД.ММ.ГГ.

Не доверять заключению экспертов <данные изъяты> у суда оснований нет, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно указанному заключению, стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, с учетом износа составила <данные изъяты>

Поскольку ответчиком частично выплачена страховая сумма, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность возлагается на страховую компанию.

На основании ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

То есть, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат частично расходы по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты> и государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

То есть, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В тоже время, суд считает, что во взыскании неустойки (пени) истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, а также ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потемкин Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Потемкин Е.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Потемкин Е.В. сумму в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: