Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Астафьеву-Туловскому С. Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого принадлежащему НИПИстатинформ РОССТАТА автомобилю марки «<данные изъяты>, застрахованному в страховой компании истца по договору КАСКО, причинены механические повреждения.

По результатам проведенной в ООО «Апэкс Групп» оценки, сумма ущерба автомобиля превысила <данные изъяты> от страховой суммы, что в соответствии с Правилами страхования истца является тотальной гибелью автомобиля, в связи с чем выполняя условия договора страхования, ОСАО «Ингосстрах» выплатило своему Страхователю – НИПИстатинформ РОССТАТА - страховое возмещение в размере страховой суммы – <данные изъяты> рублей, за вычетом амортизации и стоимости отсутствующих деталей, а перешедший к нему поврежденный автомобиль в установленном законом порядке реализовал через комиссионный магазин за <данные изъяты> рублей.

По мнению истца, его право требования от потерпевшего перешло к ответчику в соответствии со ст. 965 ГК РФ, когда к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Страховая ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», которое выплатило истцу страховое возмещение с учетом лимита ответственности в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать Астафьева-Туловского С.Ю. оставшуюся сумму убытков, которая составляет <данные изъяты> рублей, а также расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Астафьев-Туловский С.А. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Астафьева-Туловская В.Ю. в судебном заседании исковых требований не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. По мнению ответчика, не все повреждения, отраженные в акте осмотра истца относимы к обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГ. При вынесении решения просила суд учесть материальное положение ответчика, наличие трех несовершеннолетних детей, небольшую заработную плату.

Выслушав пояснения представителя ответчика, в совокупности оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого по вине водителя Астафьева-Туловского С.Ю., нарушившего п. 1.3. ПДД, транспортному средству «<данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности НИПИстатинформ РОССТАТА, причинены механические повреждения.

Вина ответчика подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ, справкой о ДТП, и кроме того, не оспаривалась самим ответчиком.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Автогражданская ответственность виновного лица на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», по договору ОСАГО, полису ВВВ №, риск повреждения автомобиля марки <данные изъяты>», - в ОСАО «Ингосстрах», по договору КАСКО, полис №

Страховая сумма автомобиля марки «<данные изъяты>» по данному полису составила <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 72, 75 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГ, в случае когда стоимость восстановительного ремонта т/с равна или превышает <данные изъяты> страховой выплаты, выплата страхового возмещения производится на условиях «полная гибель».

Согласно п. 2 ст. 75 Правил страхования страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования, после того, как страхователь снимет т/с с учета и передаст его страховщику, для реализации через комиссионный магазин.

По результатам проведенной истцом оценки ущерба автомобиля марки <данные изъяты> сумма страхового возмещения с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, что превышает <данные изъяты> страховой суммы, в связи с чем была выплачена страхователю в полном объеме, согласно Правил страхования, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом ООО «Апэкс Групп», двумя платежными поручениями о перечислении денежных средств: № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ.

Сумма, вырученная истцом за реализацию автомобиля в комиссионном магазине (то есть годные остатки), составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными в материалы дела справками, платежным поручением о перечислении денежных средств.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилам п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах необходимой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Страховая компания виновника ДТП – ОСАО «Ресго-Гарантия» по требованию истца от ДД.ММ.ГГ перечислила на счет ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку установленный законом лимит ответственности недостаточен для погашения понесенных истцом убытков, оставшаяся сумма ущерба в силу закона подлежит взысканию с Астафьева-Туловского С.Ю.

Ввиду несогласия стороны ответчика с суммой заявленных требований определением суда от ДД.ММ.ГГ по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой тотальная гибель а/м «<данные изъяты>» не установила.

Согласно заключению эксперта ООО «Юридекс» от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составит <данные изъяты> рублей, то есть не превышает <данные изъяты> страховой стоимости данного т/средства.

Основываясь на заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение наиболее полно и объективно отражает перечень повреждений и размер ущерба, причиненного застрахованному в ОСАО «Ингосстрах» автомобилю в результате ДТП, и может быть положено в основу судебного решения.

Эксперты, составившие экспертное заключение, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем у суда не имеется оснований ставить под сомнение его результаты.

В соответствии с п.п. а) п. 60, п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 263 (ред. от ДД.ММ.ГГ), с ответчика при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитывается следующим образом: <данные изъяты> рублей (восстановительные расходы) – <данные изъяты> рублей (выплата страховой компанией ответчика по договору ОСАГО) = <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 4 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом исследованы документы, представленные ответчиком в обоснование своих возражений, подтверждающие его тяжелое материальное положение и статус многодетного отца.

Руководствуясь вышеприведенной нормой закона, суд считает возможным уменьшить размер взыскания с Астафьева-Туловского С.Ю. до <данные изъяты>.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Поскольку заявленные ОСАО «Ингосстрах» требования удовлетворены частично, с Астафьева-Туловского С.Ю. надлежит взыскать расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Астафьева-Туловского С. Ю. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении большей части заявленных требований ОСАО «Ингосстрах» к Астафьеву-Туловскому С. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, расходов по госпошлине, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Т. В. Молотова