ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., при секретаре Ратниковой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС № по <адрес> к Оленеву Ю. Н. о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Оленева Ю.Н. задолженности по оплате транспортного налога, мотивируя свои требования тем, что в связи с поступившими данными из регистрирующего органа о наличии у ответчика Оленева Ю.Н. транспортных средств: <данные изъяты> гос.регистрационный номер № ему был начислен транспортный налога за ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>. Ответчику направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога физическим лицом.

В установленный законом срок ДД.ММ.ГГ начисленный транспортный налог за <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> не оплачен.

В соответствии со ст.69 НК РФ должнику было направлено требование от ДД.ММ.ГГ № об уплате налога, которое до настоящего времени не исполнено. Требование об уплате налога и пени ответчиком получено, о чем свидетельствует уведомление о получении требования. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, в том числе пени <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился и пояснил, что транспортное средство <данные изъяты> гос.регистрационный номер <данные изъяты> было им продано по генеральной доверенности в <данные изъяты>. Никаких уведомлений об уплате транспортного налога с того времени ему не приходило.

Также данная информация подтверждается ответом на запрос из 1 МОГТОР АМТС ГИБДД УВД по <адрес> о том, что автомобиль <данные изъяты> гос.регистрационный номер № ДД.ММ.ГГ было снято с учета новым владельцем в связи с его утилизацией.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает в удовлетворении исковых требований МИФНС России № по <адрес> отказать по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации.

В соответствии со ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, …

На основании ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В судебном заседании установлено, ответчик Оленев Ю.Н. продал автотранспортное средство <данные изъяты> гос.регистрационный номер № по генеральной доверенности. ДД.ММ.ГГ данное автотранспортное средство было снято с учета в связи с утилизацией.

Таким образом, исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 85,357,358 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС № по <адрес> к Оленеву Ю. Н. о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: