Дело № 2 – 2501/11

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., при секретаре Шумилиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Д. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> №, под управлением ФИО, принадлежащим на праве собственности Петрову Д.В. и <данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО ДТП произошло по вине водителя ФИО, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> №, нарушившего п.п. <данные изъяты> ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №.

ООО «Росгосстрах» признав событие страховым случаем, выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в <данные изъяты> согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумму в размере <данные изъяты>

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика невыплаченную разницу в размере <данные изъяты>, затраты по составлению отчета в размере <данные изъяты>, услуги нотариуса в размере <данные изъяты> по выдаче доверенности, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за несвоевременную уплату долга предусмотрена ответственность в виде процентов от суммы долга за каждый календарный день просрочки платежа, за пользование чужими денежными средствами, в размере учетной ставки банковского процента – <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Проценты <данные изъяты> за каждый день просрочки, количество дней просрочки – <данные изъяты>, сумма процентов составляет – <данные изъяты>

Также, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> и услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражения, согласно которым требования признает частично. Не согласен в части взыскания услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также в части взыскания судебных расходов.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность возлагается на страховую компанию.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> №, под управлением ФИО, принадлежащим на праве собственности Петрову Д.В. и <данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО

ДТП произошло по вине водителя ФИО, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> №, нарушившего п.п. <данные изъяты> ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №.

ООО «Росгосстрах» признав событие страховым случаем, выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в <данные изъяты> согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумму в размере <данные изъяты>.

Поскольку сторонами были представлены два отчета стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, которые противоречат друг другу, для правильного и объективного рассмотрения дела, судом была назначена судебная авто – техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам <данные изъяты> согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>» № с учетом износа, составила <данные изъяты>

Не доверять заключению экспертов <данные изъяты> у суда оснований нет. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд принимает за основу заключение экспертов <данные изъяты>».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 12 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу определяется размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанные с таким ремонтом.

Кроме того, в соответствии с п.п. 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, расходы на оплату работ по ремонту.

Таким образом, требования истца в этой части подлежат удовлетворению частично.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере <данные изъяты> понесенные истцом в связи с обращением в <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

То есть, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, требования истца в этой части подлежат удовлетворению частично.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В то же время, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании морального вреда.

Статья 1099 ГК РФ допускает компенсацию морального вреда в случаях совершения действий, нарушающих личные неимущественные права граждан, либо в случаях специально предусмотренных законом. В судебном заседании не установлено, что нарушены личные неимущественные права истца, в том числе ст. 151 ГК РФ, специальной нормы по данным правоотношениям, позволяющей возлагать на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда по материальным требованиям не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, а также ст. ст. 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова Д. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Петрова Д. В. в возмещение материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> услуги представителя в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Всего взыскать с ООО «Росгсстрах» в пользу Петрова Д. В. сумму в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: