Дело № 2 – 729/11

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., при секретаре судебного заседания Ратниковой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепелкина Н. П. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что он является собственником автомобиля <данные изъяты> №. Автомобиль застрахован по КАСКО в ООО «Росгосстрах», полис серии №..

ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее ему транспортное средство. Он подал заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов в ООО «Росгосстрах». Страховая компания провела осмотр автомобиля. Он выбрал способ страхового возмещения ущерба – ремонт на СТОА по направлению ООО «Росгосстрах». Автомобиль был принят на ремонт в СТОА, однако ремонтировать его отказались, так как стоимость восстановительного ремонта по предварительному заказ – наряду была оценена в размере <данные изъяты>, что превышает <данные изъяты> стоимости автомобиля.

С проведенной калькуляцией стоимости восстановительного ремонта транспортного средства он не согласен, т.к. по акту независимой экспертизы, проведенной <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, что менее <данные изъяты> действительной стоимости автомобиля.

Сумма страховой выплаты целенаправленно завышена, в целях получения ООО «Росгосстрах» годных остатков автомобиля и выплаты страхового возмещения за вычетом амортизационного износа.

До настоящего времени ремонт автомобиля не произведен.

По вине ООО «Росгосстрах» он не может пользоваться своим автомобилем до настоящего времени, а его трудовые обязанности связаны с использованием принадлежащего ему транспортного средства, ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, существенно отразившихся на его состоянии здоровья, компенсацию которого он оценивает в <данные изъяты>.

Кроме того, для защиты своих прав, он вынужден был обратиться в <данные изъяты> в кассу которого им была уплачена сумма в размере <данные изъяты>, за оказанные юридические услуги.

В судебном заседании истец свои требования изменил, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, убытки по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>, юридические услуги в размере <данные изъяты> и моральный вред в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>, в <данные изъяты>, на <данные изъяты>, произошло ДТП, наезд одного т/с на <данные изъяты> с последующим съездом в кювет.

На момент ДТП (ДД.ММ.ГГ) между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств по риску (Ущерб + Хищение), страховая сумма – <данные изъяты> и ДСАГО, страховая сумма <данные изъяты>.

Ответчик обратился с заявлением в страховую компанию ООО «Росгосстрах», его автомобиль был осмотрен и направлен на ремонт в СТОА. Однако автомобиль ремонтировать отказались, сославшись на то, что по предварительному заказ – наряду стоимость восстановительного ремонта составила сумму в размере <данные изъяты>, что превышает <данные изъяты> стоимости автомобиля.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГ была назначена судебная авто – техническая экспертиза. Согласно выводам которой рыночная стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля на дату ДТП – ДД.ММ.ГГ, составила <данные изъяты>. Тогда, как рыночная стоимость права собственности на движимое имущество, представляющее собой транспортное средство – легковой автомобиль, рассчитанная в рамках сравнительного подхода, на дату составления заключения составляет <данные изъяты>, что не превышает <данные изъяты> стоимости автомобиля.

Таким образом, отказ ответчика в выплате ущерба необоснован на законе.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения, при том, что стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, требования истца в этой части обоснованны и подлежат удовлетворению.

Взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истцом были понесены убытки по составлению отчета № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

То есть, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании истец пояснил, что для защиты своих прав и имущественных интересов от недобросовестных действий ответчика, он был вынужден обратиться за помощью к юристу.

Таким образом, суд считает возможным требования истца в этой части удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

В то же время, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании морального вреда.

Статья 1099 ГК РФ допускает компенсацию морального вреда в случаях совершения действий, нарушающих личные неимущественные права граждан, либо в случаях специально предусмотренных законом. В судебном заседании не установлено, что нарушены личные неимущественные права истца, в том числе ст. 151 ГК РФ, специальной нормы по данным правоотношениям, позволяющей возлагать на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда по материальным требованиям не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 929, 1064 ГК РФ, а также ст. ст. 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перепелкина Н. П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Перепелкина Н. П. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, юридические услуги в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Перепелкина Н. П. сумму в размере <данные изъяты>

Во взыскании морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход муниципального образования <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: