Дело № 2 – 522/11 РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., при секретаре Шумилиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоголева И. Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> в <адрес>, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий истцу Гоголеву И.Ю. Причиненный вред составил <данные изъяты>, согласно заключению о стоимости ремонта. В соответствии с актом о страховом случае № по ОСАГО от ДД.ММ.ГГ данное ДТП признано страховым случаем и страховщиком выплачена сумма в размере <данные изъяты>, лимит полиса ОСАГО. В соответствии с актом о страховом случае № по ДСАГО от ДД.ММ.ГГ, ответчик указанное ДТП признал страховым случаем, но выплатил всего <данные изъяты>. То есть, страховщиком был подвергнут сомнению размер причиненного вреда. При этом ответчик не мотивировал причины несогласия с заявленным размером страхового возмещения и отказался предоставить свои расчеты. Полагает, что в настоящее время с ответчика подлежит взысканию в качестве страхового возмещения <данные изъяты> Истец в судебное заседание не явился. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность возлагается на страховую компанию. Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> в <адрес>, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> № принадлежащий истцу Гоголеву И.Ю. В соответствии с актом о страховом случае № по ОСАГО от ДД.ММ.ГГ данное ДТП признано страховым случаем и страховщиком выплачена сумма в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ между ООО «Росгосстрах» и виновником ДТП был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, со страховой суммой <данные изъяты>. В соответствии с актом о страховом случае № по ДСАГО от ДД.ММ.ГГ, ответчик указанное ДТП признал страховым случаем, и выплатил сумму в размере <данные изъяты>. Согласно отчету, представленному истцом, причиненный вред составил <данные изъяты>. Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу была назначена авто – техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> за №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г/н транзит № составляет <данные изъяты>. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом изложенного, суд принимает во внимание выводы эксперта <данные изъяты> не доверять которому у суда оснований нет. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба подлежит сумма в размере <данные изъяты> Также, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, а также ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гоголева И. Ю. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гоголева И. Ю. в возмещение ущерба сумму в размере <данные изъяты> а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гоголева И. Ю. сумму в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: