Дело № 2 - 39/11

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., с участием представителя истца ФИО, представившего доверенность за № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре судебного заседания Ратниковой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистякова А. В. к Исайчеву А. Н. и ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил и показал, что ДД.ММ.ГГ, в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, у дома №, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> №, под управлением водителя Исайчева А.Н. и автомобиля <данные изъяты> №, под управлением истца.

В результате /ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Исайчева А.Н., который нарушил п.п. <данные изъяты> ПДД РФ. Гражданская ответственность Исайчева А.Н на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о получении страхового возмещения. ДТП было признано страховым случаем, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

При осуществлении восстановительного ремонта автомобиля истца, были выявлены скрытые недостатки, а именно: люфт выходного вала рулевого редуктора требовал замены. Стоимость замены редуктора и сопутствующих работ составила сумму в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ, страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет <данные изъяты>. То есть, невыплаченное страховое возмещение составило <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, причинитель вреда, т.е. Исайчев А.Н. обязан выплатить истцу сумму в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что ответчик добровольно доплатить страховое возмещение отказался, истцу пришлось обратиться к юристу, услуги которого он оплатил в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, истцом направлялись телеграммы на осмотр автомобиля, расходы составили <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исайчев А.Н. в суд не явился. Судом принимались меры к вызову в судебное заседание ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ, в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, у дома №, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> №, под управлением водителя Исайчева А.Н. и автомобиля <данные изъяты> №, под управлением истца.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Исайчева А.Н., который нарушил п.п. <данные изъяты> ПДД РФ. Гражданская ответственность Исайчева А.Н на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДТП было признано страховым случаем, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

При осуществлении восстановительного ремонта автомобиля истца, были выявлены скрытые недостатки, а именно: люфт выходного вала рулевого редуктора требовал замены. Стоимость замены редуктора и сопутствующих работ составила сумму в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность возлагается на страховую компанию.

На основании ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу определяется размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанные с таким ремонтом.

Кроме того, на основании п.п. 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, расходы на оплату работ по ремонту.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет <данные изъяты>.

Согласно заключению экспертов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, установлено, что образование люфта выходного вала рулевого редуктора автомобиля <данные изъяты> № является следствием ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Для АМТС <данные изъяты> стоимость затрат на восстановление с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты>, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Взысканию с Исайчева А.Н. в возмещение ущерба подлежит сумма в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально взыскиваемым суммам.

Таким образом, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат судебные расходы в размере <данные изъяты> и государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

С Исайчева А.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> и государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец обращался за юридической помощью, его интересы в суде осуществлял представитель, в связи с чем с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, с Исайчева А.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, а также ст.ст. 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чистякова А. В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чистякова А. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты> а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Исайчева А. Н. в пользу Чистякова А. В. в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: