Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой О. О. к ООО «СвятоГрад-Инвест», ТСЖ «Пионер» о признании права собственности на жилое помещение, по встречному иску ТСЖ «Пионер» к Щербаковой О. О. о взыскании денежных средств за завершение строительства объекта,

У С Т А Н О В И Л:

Щербакова О.О. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и ООО «СвятоГрад-Инвест» заключен Договор № об инвестировании строительства жилого дома, по условиям которого истец приобрел у общества имущественное право на результат инвестиционной деятельности в виде <данные изъяты> квартиры в доме по строительному адресу: <адрес> на <данные изъяты> этаже, секция <данные изъяты>, № (строительный), тип слева, <данные изъяты> на площадке, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в соответствии с вложенными средствами.

Основанием к заключению вышеуказанного Договора является Инвестиционный контракт №, заключенный между Министерством строительного комплекса МО, Администрацией поселка <адрес> и ООО «СвятоГрад-Инвест», в котором определены права Соинвесторов на получение имущественных прав пропорционально проинвестированной им части площадей.

Обязательства по инвестированию, согласно условиям Договора, истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГ заочным решением Люберецкого городского суда вышеуказанный договор инвестирования был признан договором долевого участия в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» ( далее №- ФЗ), и зарегистрирован в установленном законом порядке.

В связи с невыполнением обществом принятых на себя обязательств по Инвестиционному контракту завершение строительства дома по адресу: <адрес> осуществлялось собственными средствами соинвесторов, которые образовали Товарищество собственников жилья «Пионер».

ДД.ММ.ГГ получено разрешение на ввод завершенного строительством объекта в эксплуатацию.

Постановлением администрации городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГ № дому присвоен почтовый адрес: <адрес>

По данным обмеров БТИ, площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., а фактический номер квартиры №

Истица просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение – квартиру № расположенную в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес>

ТСЖ «Пионер» предъявило встречный иск, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГ состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором большинством голосов, было принято решение о внесении дополнительных платежей, в сумме <данные изъяты> рублей за каждый квадратный метр площади своей квартиры, на улучшение общего имущества в многоквартирном доме, т.е. общее собрание установило порядок внесения обязательных платежей за достройку объекта. ДД.ММ.ГГ дом достроен силами ТСЖ «Пионер», принят в эксплуатацию. Поскольку Щербакова О.О. как участник долевого строительства, не представила доказательств внесения дополнительных денежных средств на достройку дома, истец по встречному иску просит взыскать с нее <данные изъяты> рублей и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Представители ответчиков: ТСЖ «Пионер» и ООО «СвятоГрад-Инвест» - в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, никаких возражений по существу заявленных требований суду не представили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик по встречному иску Щербакова О.О. заявленных ТСЖ «Пионер» требований не признала, представила письменные возражения, в которых в иске ТСЖ просила отказать. По ее мнению, истцом не представлено бесспорных доказательств и расчетов в обоснование иска. Смета надлежаще ТСЖ не составлена, кроме того, истец ссылается на нормы материального права, не применимые к возникшим между сторонами правоотношениям.

Подробные письменные возражения ответчика по встречному иску приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования сторон подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Щербаковой О.О. и ООО «СвятоГрад-Инвест» заключен Договор № об инвестировании строительства жилого дома, по условиям которого она приобрела имущественные права на результат инвестиционной деятельности в виде <данные изъяты> квартиры в доме по строительному адресу: <адрес> на <данные изъяты> этаже, секция <данные изъяты>, № (строительный), тип слева, <данные изъяты> на площадке, общей площадью <данные изъяты> кв. м., а ответчик принял на себя обязательства: выполнить функции по проектированию, строительству и пусконаладочным работам по указанному дому (<данные изъяты> Договора); обеспечить строительство в соответствии с утвержденной проектной документацией в планируемый срок сдачи дома Государственной приемочной комиссии в ДД.ММ.ГГ (п. <данные изъяты> Договора).

Денежные обязательства по договору Щербаковой О.О. выполнены, о чем в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ.

Заочным решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ Щербакова О.О. признана участником долевого строительства жилого дома по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившие в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признавая Щербакову О.О. участником долевого строительства, суд указал, что спорный дом на момент рассмотрения дела и вынесения решения в эксплуатацию не принят, технический паспорт БТИ на спорную квартиру (№ или строительный №) отсутствует.

Истицей в судебном заседании не отрицалось, что завершение строительства дома по адресу: <адрес> осуществлялось собственными средствами соинвесторов, которые образовали Товарищество собственников жилья «Пионер».

ДД.ММ.ГГ получено разрешение на ввод завершенного строительством объекта в эксплуатацию.

Постановлением администрации городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГ № дому присвоен почтовый адрес: <адрес>

По данным обмеров БТИ, площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., а фактический номер квартиры №

Поскольку взятые на себя обязательства по Договору об инвестировании строительства жилого дома, истицей выполнены в полном объеме, суд приходит к выводу, что она приобрела имущественное право на результат инвестиционной деятельности в виде <данные изъяты> квартиры.

ООО «СвятоГрад-Инвест» в установленный Договора срок дом в эксплуатацию не сдало, обязательств по строительству дома не исполнило.

Основанием к заключению Договора является Инвестиционный контракт №, заключенный между Министерством строительного комплекса МО, Администрацией поселка <адрес> и ООО «СвятоГрад-Инвест», в п. <данные изъяты> которого определены права Соинвесторов на получение имущественных прав пропорционально проинвестированной им части площадей.

В соответствии с <данные изъяты> Инвестиционного контракта оформление имущественных прав сторон по результатам реализации проекта с учетом всех дополнительных соглашений производится в установленном законом порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по Контракту и приложений к нему на основании Акта о результатах реализации Инвестиционного проекта (Пускового комплекса).

Акт о результатах реализации Инвестиционного проекта до настоящего времени не подписан, что также истицей не отрицалось.

Дополнительным Соглашением № от ДД.ММ.ГГ к Инвестиционному контракту, заключенному между Министерством строительного комплекса МО, Администрацией поселка <адрес>, ООО «СвятоГрад-Инвест» и ТСЖ «Пионер», все права и обязанности застройщика многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> переданы ТСЖ «Пионер».

Согласно <данные изъяты> Дополнительного соглашения № новый Инвестор-Застройщик обязуется за счет внесенных дополнительно денежных средств участников долевого строительства, завершить строительство объекта.

ДД.ММ.ГГ силами ТСЖ «Пионер» строительство многоквартирного дома завершено, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Постановлением администрации городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГ № дому присвоен почтовый адрес: <адрес>

По общим правилам ст.ст. 245, 249 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На состоявшемся ДД.ММ.ГГ внеочередном собрании инвесторов жилого дома по адресу: <адрес> большинством голосов принято решение о внесении каждым инвестором дополнительных денежных средств, необходимых для завершения строительства, пропорционально проинвестированной площади помещений в многоквартирном доме, из расчета <данные изъяты> рублей за каждый квадратный метр площади своей квартиры.

Площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., а фактический номер квартиры №, что подтверждается выкопировкой из паспорта БТИ.

Поскольку доказательств внесения дополнительных денежных средств, необходимых для завершения строительства, пропорционально проинвестированной площади спорной квартиры, из расчета <данные изъяты> рублей за каждый квадратный метр, что составляет <данные изъяты> рублей, Щербаковой О.О. не представлено, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ТСЖ «Пионер» подлежат удовлетворению. При этом суд отвергает доводы истца о незаконности решения будущих собственников жилого дома от ДД.ММ.ГГ, принятого без учета требований ст. 139 ЖК РФ, поскольку возникшие между сторонами правоотношения регулируются вышеприведенными нормами ГК РФ о создании объекта его будущими сособственниками. Без дополнительных инвестиций жилой дом по адресу: <адрес> не мог быть достроен и введен в эксплуатацию. Доводы ответчика о неподтвержденности затрат ТСЖ также не состоятельны. Вопрос о дополнительном инвестировании является предметом рассмотрения общего собрания инвесторов ДД.ММ.ГГ и решен большинством голосов будущих собственников жилых помещений.

Не может быть принята во внимание и положена в основу судебного акта копия сметы, предложенная истицей, поскольку данная копия надлежащим образом не заверена, а оригинал сметы не представлен, и в соответствиями с требованиями ч. 6 ст. 67 ГПК РФ проверить тождественность копии документа и его оригинала, а также существования такого документа не представляется возможным.

В силу ч. 7 указанной статьи ГПК РФ не может считаться доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ) состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате госпошлины, понесенные ТСЖ «Пионер», составляют <данные изъяты> рублей, и в силу вышеприведенных норм закона также подлежат взысканию с ответчицы по встречному иску – Щербаковой О.О.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щербаковой О. О. – удовлетворить.

Признать за Щербаковой О. О. право собственности на <данные изъяты> квартиру общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв метров, расположенную на <данные изъяты> этаже жилого дома по адресу: <адрес>

Встречные исковые требования ТСЖ «Пионер» – удовлетворить.

Взыскать со Щербаковой О. О. в пользу ТСЖ «Пионер» неоплаченные денежные средства за завершение строительство объекта по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Люберецкий городской суд.

Судья Т.В. Молотова