№ 2 - 1229/11

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., с участием представителя истца и представителя ответчика, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре судебного заседания Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грицай Т. М. к Администрации муниципального образования <адрес>, Гуськовой Л. А., Болток А. А., Коршенковой Е. Л. и Зелюковской О. Н. о признании права собственности на самовольную постройку и о выделе дома доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Грицай Т.М. обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку и выделе доли дома в натуре, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ ФИО (прадеду истицы) исполкомом был выделен земельный участок, площадью <данные изъяты> под застройку жилого дома.

Жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности следующим сособственникам: Гуськовой Л. А. – <данные изъяты>, Болток А. А. – <данные изъяты>; Коршенковой Е. Л. – <данные изъяты> и ей же как наследнице Хлюневой Г. М. - <данные изъяты>; Зелюковской О. Н. – <данные изъяты>.

Между совладельцами сложился следующий порядок пользования домом и строениями: Болток А.А. принадлежит жилое помещение № отдельно стоящего жилого дома лит. №, общей площадью <данные изъяты>. и сарай лит№. Вход в жилое помещение отдельный, и в экспликации к поэтажному плану числится, как отдельное строение.

Гуськовой Л.А. принадлежит жилое помещение № отдельно стоящего жилого дома лит.В, общей площадью <данные изъяты>. и душ лит.№ Вход в жилое помещение Гуськовой Л.А. также отдельный, и в экспликации к поэтажному плану числится, как отдельное строение.

Коршенкова Е.Л. пользуется помещением № жилого дома лит. №, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>., а также сараем лит. № душем лит.№ и уборной лит. №. Данное помещение в экспликации к поэтажному плану числится, как отдельное в жилом доме лит. №

Жилой дом под лит. № занимает Зелюковская О. Н., а также сарай лит. № и гараж лит. №. Вход в жилое помещение отдельный, и в экспликации к поэтажному плану числится, как отдельное строение.

В судебном заседании истица указала, что хотя её строение под №, не зарегистрировано и возведено без разрешения, но с соблюдением строительных и градостроительных норм.

Целевым назначением земельного участка, которым она пользуется и, на котором построен дом, является индивидуальное жилищное строительство. Она является единственным пользователем и наследником спорного домовладения лит. № и земельного участка, в связи с чем, полагает, что постройка этого дома не нарушает права и законные интересы других лиц.

Не зарегистрированы основное строение лит. №, состоящее из жилого помещения №, площадью <данные изъяты> основная пристройка лит. №, состоящая из кухни №, площадью <данные изъяты> и веранда лит. № площадью <данные изъяты> всего по зданию – <данные изъяты>

Также, истица пользуется надворными постройками, обозначенными на плане БТИ – сарай лит. № и душ лит. №.

Указанное имущество ей перешло по наследству после смерти матери, ФИО, умершей ДД.ММ.ГГ.

В связи с чем, просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на основное строение лит. №, состоящее из жилого помещения №, площадью <данные изъяты>., основную пристройку лит. №, состоящую из кухни №, площадью <данные изъяты>. и веранду лит. № площадью <данные изъяты>., всего по зданию – <данные изъяты>

Признать за ней право собственности на служебные постройки, обозначенные на плане БТИ под лит. № – сарай и душ лит. №, находящиеся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Выделить ей в натуре домовладение, которым она пользуется, а именно: основное строение, обозначенное на плане БТИ помещением № под лит. №, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> и служебные постройки, обозначенные на плане БТИ под лит. № лит. №.

Представитель Администрации городского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за истцом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из представленных истицей документов отсутствуют какие – либо правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположено самовольное строение, по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и показал, что в обоснование своих исковых требований истица ссылается на положения статей 1152 и 1153 ГК РФ, в соответствии с которыми она утверждает, что является единственным пользователем и наследником спорных строений, расположенных на земельном участке. Однако данные строения не могли перейти истице по наследству, поскольку в соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, и она не может быть включена в наследственную массу.

Следовательно, у истицы отсутствуют правовые основания для приобретения права собственности на указанные спорные строения в порядке наследования, после смерти её матери, ФИО, умершей ДД.ММ.ГГ.

Истица также утверждает, что приняла указанные строения в наследство, поскольку данные строения расположены на земельном участке, находящемся в её пожизненном наследуемом владении.

В соответствии со ст. 21 ЗК РФ государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство. Однако, надлежащих документов и сведений, дающих основания полагать, что указанный земельный участок находился в пожизненном наследуемом владении и был соответствующим законным образом зарегистрирован её прадедом – Соломатиным А.Д., бабушкой – ФИО или матерью, истицей не представлено.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 ЗК РФ государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.

Доказательств, дающих основание полагать, что указанный земельный участок находился в пожизненном наследуемом владении и был зарегистрирован в установленном законом порядке, истицей не представлено.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, и она не может быть включена в наследственную массу.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за истцом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из представленных истицей документов отсутствуют какие – либо правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположено самовольное строение, по адресу: <адрес>.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.

Требование о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка.

Кроме того, согласно выводам эксперта по результатам проведения судебной строительно – технической экспертизы установлено, что при строительстве дома № сарая «№ душа № по адресу: <адрес>, были допущены нарушения требований строительных норм и правил.

Не соответствие по водоотведению талых и дождевых вод с крыши дома «№ сарая №

Не соответствие в части соблюдения минимального противопожарного расстояния между строениями № «№», «№».

Не соответствие в части не соблюдения минимального расстояния от душа «№», сарая «№» до фактической границы соседнего земельного участка.

Дом «№», душ «№», сарай №» создают угрозу жизни и здоровью граждан.

С технической стороны с учетом занимаемых всеми сособственниками квартир, выдел дома истицы № в натуре не возможен, в связи с большой величиной физического износа <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования не законны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 21 ЗК РФ, ст. 222 ГК РФ и ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грицай Т. М. к Администрации муниципального образования <адрес>, Гуськовой Л. А., Болток А. А., Коршенковой Е. Л. и Зелюковской О. Н. о признании права собственности на самовольную постройку и о выделе дома доли в натуре, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: