Дело № 2-918/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 января 2012 года г. Люберцы Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Неграмотнова А.А., с участием помощника прокурора Карпова К.М., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люберецкого городской прокуратуры Московской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Ремонтно-Строительная Компания» о признании бездействия ООО «Ремонтно-Строительной Компании» незаконными, обязании провести аттестацию рабочих мест, УСТАНОВИЛ: Люберецкий городской прокурор Московской области обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что горпрокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Ремонтно-Строительная Компания», которое осуществляет производственную деятельность по адресу: <адрес> В ходе проверки установлено, что ответчиком не проведена аттестация по условиям труда рабочего места каменщика ООО «РСК». Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. В соответствии с п. 3,6 ч. 1 ст. 21, п. 1, ч. 1 ст. 219 Трудового кодекса РФ в перечень прав работника ходит право на рабочее место, соответствующее государственным требованиям охраны труда; полную достоверную информацию об условиях труда на рабочем месте. В соответствии с п. 3,8 ч. 2 ст. 22 ТК РФ в перечень обязанностей работодателя входит, в том числе обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. В соответствии со ст. ст. 209, 212 Трудового кодекса Российской Федерации аттестация рабочих мест по условиям труда представляет собой оценку условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда; работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Согласно п.4 Порядка проведения аттестации рабочих мест по охране труда, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.04.2011 года №342н, аттестации по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации места. Согласно Приказа генерального директора ООО «РСК» от ДД.ММ.ГГ № утверждено и ведено в действие с ДД.ММ.ГГ Штатно расписание организации. Согласно объяснениям генерального директора ООО «РСК» Горшковой В.В., данным в прокуратуре ДД.ММ.ГГ аттестация рабочих мест в нарушение вышеуказанных требований трудового законодательства не проведена. В месте с тем, в настоящее время, организована работа по ее проведению. В соответствии со ст.353 ТК РФ государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом. Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Выявленные нарушения требований трудового законодательства ущемляют права лиц, работающих в ООО «РСТ» в настоящее время либо собирающихся работать в будущем, на получение полной и достоверной информации о наличии на рабочем месте вредных и опасных условий труда, на льготы и компенсации, предусмотренные за работу в указанных условиях, в связи с чем прокурор в силу вышеуказанной нормы ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Защита прав указанной категории лиц в силу ст. 12 ГК РФ возможна путем пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушение, а также путем принуждения к исполнению обязанности. Прокурор просит суд признать бездействие ООО «РСТ», выразившееся в не проведении аттестации рабочего места каменщика ООО «РСТ» условиям труда, незаконным, противоречащим требованиям федерального и регионального законодательства об охране труда. Обязать ООО «РСТ» провести аттестацию рабочего места каменщика по условиям труда в срок до ДД.ММ.ГГ. В судебном заседании помощник прокурора Карпов К.М.. настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика по доверенности Пересветова А.И. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования признала в полном объеме. В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит законным правам и интересам других лиц. Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. Вместе с тем, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом. На основании изложенного, учитывая признание иска - суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГ. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования иску Люберецкого городской прокуратуры Московской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Ремонтно-Строительная Компания» о признании бездействия ООО «Ремонтно-Строительной Компании» незаконными, обязании провести аттестацию рабочих мест, - удовлетворить. Признать бездействие ООО «Ремонтно-Строительная Компания», выразившееся в не проведении аттестации рабочего места каменщика ООО «Рементно-Строительная Компания» по условиям труда, незаконным, противоречащим требованиям федерального и регионального законодательства об охране труда. Обязать ООО «Ремонтно-Строительная Компания» провести аттестацию рабочего места каменщика по условиям труда и оформить по ее результатам документацию, предусмотренную Порядком проведения аттестации рабочих мест по охране труда, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГ №н до ДД.ММ.ГГ. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме. Судья А.А. Неграмотнов