Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Люберецкая управляющая компания» к Кузьмичеву В. А., Лапшиной М. В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

Установил:

ООО «Люберецкая управляющая компания» (далее ООО «ЛУК») обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ответчики проживают в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, являются нанимателями жилого помещения, не выполняют своих обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг.

Задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу вышеуказанную сумму задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги, пени за просрочку обязательств в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчики в судебное заседание также не явились, извещались судом о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, возращений по существу заявленных требований суду не представили, об отложении слушания дела ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии неявившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию представителя истца, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить квартирную плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требованиями ст. 69 ЖК предусмотрено, что дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма. Если договором найма сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным Кодексом РФ.

Часть 1 ст. 153 ЖК РФ предусматривает обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>

Ответчики - наниматель жилого помещения Кузьмичев В.А. и член его семьи ответчик Лапшина М.В. не выполняют своих обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг.

Задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> рублей. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

По правилам п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

По расчетам истца, размер пени, подлежащих взысканию с должников, составляет <данные изъяты> рублей.

Анализирую вышеизложенные обстоятельства дела, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требований ООО «ЛУК» в части взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам подлежат удовлетворению.

С учетом разумности и справедливости, исходя из общих норм ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер пени до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 88 ГК РФ относится государственная пошлина, которая подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Люберецкая управляющая компания» к Кузьмичеву В. А., Лапшиной М. В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кузьмичева В. А., Лапшиной М. В. в пользу ООО «Люберецкая управляющая компания» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Молотова