2-7191/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд <адрес> в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Винивитиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пожиловой Е. Ю. к Меликян М. В. о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истица в обоснование искового заявления сослалась на то, что ДД.ММ.ГГ между ней и ответчицей был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.3 Договора установлен срок найма, а именно с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно п.3.1 договора найма плата на наем квартиры составляет <данные изъяты>

Будучи согласными со всеми условиями договора стороны его подписали.

Проживание нанимателя и проживающих совместно с ним граждан до ДД.ММ.ГГ года происходило на взаимовыгодных условиях.

ДД.ММ.ГГ ответчица в устной форме, без объяснения причин своих требований, сообщила о необходимости освободить жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ жилое помещение было освобождено.

Поскольку договор найма был досрочно расторгнут, истица по условиям договора потребовала от ответчицы, в предусмотренные договором сроки, а именно в течение трех банковских дней возместить ей расходы по найму нового жилья, и в течение 5 банковских дней вернуть гарантийный взнос, на что получила отказ.

Истица пояснила, что обязательства по договору она исполняла добросовестно, ежемесячно вносила оплату, следила за порядком в квартире, замечаний и нарекании от ответчицы не поступало.

Истица обратилась за оказанием юридической помощи в <данные изъяты> оплатив за услуги по составлению искового заявления <данные изъяты>.

Просила в связи с досрочным расторжением договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГ между Меликян М. В. и Пожиловой Е. Ю. взыскать с ответчицы в свою пользу в счет возмещения расходов на поиск жилья денежные средства в размере <данные изъяты>, возвратить гарантийный залог в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истица в суде поддержала исковые требования.

Представитель ответчицы исковые требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истицей и ответчицей был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8-10).

Пунктом 1.3 Договора установлен срок найма с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно п.3.1 договора найма плата на наем квартиры составляет <данные изъяты>

Будучи согласными со всеми условиями договора стороны его подписали.

ДД.ММ.ГГ ответчица в устной форме истица сообщила о необходимости освободить жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ жилое помещение было освобождено.

Гарантийный взнос истице в размере <данные изъяты> не был возвращен.

Истица ежемесячно вносила оплату за квартиру по адресу: <адрес>.

Истица обратилась за оказанием юридической помощи в <данные изъяты> оплатив за услуги по составлению искового заявления <данные изъяты> (л.д. 11-13).

В ходе судебного заседания были опрошены свидетели ФИО и ФИО

Свидетель ФИО указал, что является братом мужа истца, был свидетелем сдачи квартиры, в адрес истца говорили, что они курят в квартире, что квартира грязная.

Свидетельница ФИО указала, что она является риелтором и договор найма заключался при ней. Когда сдавалась квартира, мебель была в идеальном состоянии, при расторжении договора квартира была в плохом состоянии, на кухне были затертости, мебель испорчена. Ответчик сказал истцу что духовой шкаф сломан.

Представителем ответчицы был представлен отчет № об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) квартиры. <данные изъяты> в соответствии с которым, стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 53).

Согласно п. 4.3. договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, наймодатель и наниматель вправе досрочно расторгнуть договор найма жилого помещения при условии письменного уведомления второй стороны не менее чем за 30 календарных дней.

Письменного уведомления о расторжении договора в установленный указанным пунктом срок истица не получала.

Согласно п. 4.4 договора, в случае досрочного расторжения наймодателем договора без уведомления нанимателя в срок и без нарушений со стороны нанимателя, наймодатель возмещает нанимателю в течение трех банковских дней с момента расторжения договора расходы на поиск аналогичной квартиры в наем и переезд, в размере месячной платы за найм, возвращает плату за найм

Согласно п. 3.3. договора найма при передаче квартиры нанимателем передает наймодателю гарантийный залог или плату за последний месяц, в размере <данные изъяты>.

Гарантийный залог возвращается нанимателю не позднее пяти банковских дней с момента окончания найма квартиры за вычетом задолженности нанимателя по платежам, и возмещению ущерба, причиненного квартире и имуществу, что подтверждается актом передачи-окончания найма квартиры и имущества (п.3.4 Договора найма).

Гарантийный залог не был возвращен истице.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренныхзаконом.

Судом установлено, что со стороны ответчицы, в нарушение п. 4.3 договора найма, имело место досрочное его расторжение.

Суд полагает взыскать с Меликян М. В. в пользу Пожиловой. Ю. внесенный ею гарантийный залог по договору найма от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> и штраф за досрочное расторжение договора частично в сумме <данные изъяты>, расходы на оказание юридической помощи частично в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине частично в сумме <данные изъяты>.

Суд, отказывает в остальной части иска о взыскании расходов по госпошлине, так как, согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, то все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 статьи 96 ГПК РФ, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Данные расходы по госпошлине возмещены истцу частично в размере <данные изъяты>., пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оказание юридической помощи в разумных пределах.

Исходя из этого, суд полагает взыскать с ответчиков расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 309 ГК РФ, ст. ст.12, 56, 98, 100, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Меликян М. В. в пользу Пожиловой Е. Ю. внесенный ею гарантийный залог по договору найма от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> и штраф за досрочное расторжение договора частично в сумме <данные изъяты>, расходы на оказание юридической помощи частично в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине частично в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты>

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.

Судья: Сорокина Т.В.