Дело № 2 - 6648/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., с участием представителя истца ФИО, а также представителя ООО «Росгосстрах» ФИО, представившей доверенность за № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре Фирсовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володиной Е. И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования КАСКО (ущерб + хищение) автомобиля <данные изъяты> №, полис серии №, сроком на один год.

Договор заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №. Страховая сумма составила <данные изъяты>. Страховая премия в размере <данные изъяты> была уплачена в тот же день в полном объеме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ между ней и ООО «Росгосстрах» было заключено дополнительное соглашение (ДС) «О включении в полис добровольного страхования ТС рисков «Техническая помощь» и «Дополнительный услуги» к Полису. Страховая сумма составила <данные изъяты>. Дополнительная страховая премия в размере <данные изъяты> была уплачена в тот же день в полном объеме.

В соответствии с п.п. «м» п. 3.2.1 Приложения № к Правилам, страховым случаем признается гибель или повреждение ТС, а также установленного на нем ДО, в результате противоправных действий третьих лиц (в том числе, повреждение или гибель ТС в результате действий неустановленных лиц), включая угон, поджог, подрыв, а также хищение отдельных деталей, в том числе ДО.

ДД.ММ.ГГ примерно в <данные изъяты>, она обнаружила, что припаркованный во дворе дома её автомобиль имеет следующие повреждения: множественные вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия на крыше, разбито лобовое стекло, возможны внутренние повреждения салона.

Получив от ООО «Росгосстрах» отказ в выплате страхового возмещения, она обратилась за проведением ремонта в <данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>.

В связи с чем, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в её пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты>, нотариальные услуги в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. А также просит взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме. Заключение судебной авто-технической экспертизы не оспаривал.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признала. Выводы судебной экспертизы не оспаривала.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Володиной Е.И. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования КАСКО (ущерб + хищение) автомобиля <данные изъяты> №, полис серии №, сроком на один год (л.д. №).

Договор заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №. Страховая сумма составила <данные изъяты>. Страховая премия оплачена в полном объеме в размере <данные изъяты>.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ примерно в <данные изъяты>, Володина Е.И. обнаружила на припаркованном во дворе дома её автомобиле следующие повреждения: множественные вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия на крыше, разбито лобовое стекло, возможны внутренние повреждения салона, в связи с чем был вызван аварийный комиссар и подано заявление в ОВД по <адрес> (л.д. №).

В выплате страхового возмещения страховой компанией ООО «Росгосстрах» Володиной Е.И. было отказано (л.д. №).

Согласно акту выполненных работ <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составила сумму в размере <данные изъяты> (л.д. №).

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу была назначена авто-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта АМТС без учета износа составила сумму в размере <данные изъяты>.

Изучив представленные доказательства, суд принимает за основу заключение экспертов <данные изъяты>», не доверять которым у суда оснований нет. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п.п. «м» п. 3.2.1 Приложения № к Правилам, страховым случаем признается гибель или повреждение ТС, а также установленного на нем ДО, в результате противоправных действий третьих лиц (в том числе, повреждение или гибель ТС в результате действий неустановленных лиц), включая угон, поджог, подрыв, а также хищение отдельных деталей, в том числе ДО.

Таким образом, оснований для освобождения ООО «Росгосстрах» от выплаты страхового возмещения, не имеется.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ вред по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытка в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в возмещение материального ущерба подлежит сумма в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению судебной авто-технической экспертизы в размере <данные изъяты>, нотариальные услуги в размере <данные изъяты> и государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

То есть, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма за услуги представителя в размере в размере <данные изъяты>.

В то же время, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании морального вреда.

Статья 1099 ГК РФ допускает компенсацию морального вреда в случаях совершения действий, нарушающих личные неимущественные права граждан, либо в случаях специально предусмотренных законом. В судебном заседании не установлено, что нарушены личные неимущественные права истца, в том числе ст. 151 ГК РФ, специальной нормы по данным правоотношениям, позволяющей возлагать на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда по материальным требованиям не имеется.

В соответствии со ст. ст. 15, 929, 1064 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Володиной Е. И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Володиной Е. И. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, нотариальные услуги в размере <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: