Дело № 2 - 2272/11

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., при секретаре судебного заседания Ратниковой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколенко О.Б. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец не явился, представил уточненные исковые требования, согласно которым, ДД.ММ.ГГ, находясь в <адрес>, гражданин ФИО, управляя автомобилем <данные изъяты> №, в нарушение п.<данные изъяты> Правил дорожного движения, осуществил столкновение с принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> №, которым управлял по нотариально заверенной доверенности № его брат ФИО, вследствие чего причинил имуществу значительный материальный ущерб.

Гражданская ответственность гражданина ФИО на момент совершения правонарушения, а именно, нарушение правил дорожного движения, повлекшее дорожно- транспортное происшествие, была застрахована в Обществе с ограниченной ответственность «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия №.

В соответствии с п.1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГ ФИО непосредственно обратился в Общество с ограниченной ответственность «Росгосстрах» с заявлением о возмещении нанесенного ему материального ущерба.

Общество с ограниченной ответственность «Росгосстрах» организовало проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> №. Непосредственный осмотр, автомобиля был произведен организацией <данные изъяты> которая оценила восстановительный ремонт автомобиля, а именно: замены и покраски заднего бампера; замены фонарь крыла задний левый; замены фонарь крышки багажника левый; ремонт и покраска. заднего левого крыла; замены и покраска задней панели; ремонта и покраски усилителя задней панели; ремонт пола запасного колеса; ремонт суппорта задней фары левой; замена направляющей заднего бампера; замена наполнителя заднего бампера; замена парктроника заднего бампера, на сумму <данные изъяты>

С вышеуказанным расчетом восстановительного ремонта, произведенным компанией <данные изъяты> и, впоследствии, выплаченных истцу Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не согласен, поскольку оцененных и выплаченных ему сумм недостаточно для возмещения полного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, что противоречит ст. 1064 ГК РФ, а именно возмещению нанесенного вреда в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ ФИО обратился к Начальнику отдела урегулирования убытков Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с Претензией о занижено начисленной сумме восстановительных работ и просьбой произвести переоценку нанесенного ущерба в сторону увеличения. В ответ на Претензию, ДД.ММ.ГГ за № Руководителем Регионального центра урегулирования убытков был направлен отказ.

Получив отказ в пересмотре размера выплаченной страховой суммы, ФИО обратился в <данные изъяты>» для проведения дополнительной независимой экспертизы. Сотрудники <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ отправили телеграмму в адрес ООО «Росгосстрах» с уведомлением о намерении провести дополнительную независимую экспертизу нанесенного материального ущерба ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес>, на которую представители ООО «Росгосстрах» не явились.

В соответствии с п.21 Правил «Организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения...» № от ДД.ММ.ГГ, в связи с несогласием выводов экспертизы, и определения размера восстановительных работ, для полной и объективной оценки, нанесенного мне ущерба, ФИО обратился в независимую экспертную организацию <данные изъяты> которая в отчете № «Об определении рыночной стоимости компенсации за ремонт транспортного средства » определила стоимость восстановительных работ в размере <данные изъяты>, что на порядок больше ущерба, определенного компанией <данные изъяты>».

В связи с чем, просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»: сумму невыплаченной стоимости восстановительных работ в размере <данные изъяты>; сумму понесенных расходов за составление независимой экспертной организацией <данные изъяты>, отчета «Об определении рыночной стоимости компенсации за ремонт транспортного средства» в размере <данные изъяты>, сумму понесенных расходов на проведение выявления скрытых дефектов в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика сумму госпошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ, на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> №, под управлением ФИО, нарушившего п.<данные изъяты> Правил дорожного движения, и автомобилем марки <данные изъяты> №, которым управлял по нотариально заверенной доверенности № брат истца, ФИО.

Виновником ДТП признан водитель ФИО, гражданская ответственность которого на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия №.

Ответчик, признав событие страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, на основании акта осмотра, выполненного <данные изъяты>

Истец, не согласившись с размером выплаченной суммы, обратился в <данные изъяты>» для составления отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно отчету № «Об определении рыночной стоимости компенсации за ремонт транспортного средства» была определена стоимость восстановительных работ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность возлагается на страховую компанию.

На основании ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу определяется размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанные с таким ремонтом.

Кроме того, на основании п.п. 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, расходы на оплату работ по ремонту.

В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» и п.19 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24. 04. 2003 года за №, оценщик на основании Договора оценки, в установленном законом порядке составляет отчет, который должен соответствовать требованиям, в том числе, содержать следующую информацию: основание проведения экспертизы; сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; перечень и полное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методологическое и другое обеспечение, использованное для проведения экспертизы; сведения о документах, рассмотренных в ходе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов); обоснование результатов экспертизы; выводы по каждому из поставленных вопросов, которые должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

Кроме того, в тексте экспертизы должно быть указано поручение руководителя организации конкретному эксперту о проведении оценки, отчет должен быть утвержден руководителем экспертной организации, листы отчета должны быть пронумерованы, прошиты, скреплены печатью и т.д., только такой отчет может служить основанием для производства выплаты.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГ была назначена судебная авто – техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> №, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, составляет <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает за основу заключение экспертов <данные изъяты>, т.к. не доверять данному заключении. У суда оснований нет, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку ответчиком частично выплачена страховая сумма, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Кроме того, истцом были понесены убытки по составлению отчета стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В части взыскания расходов на проведение выявления скрытых дефектов в размере <данные изъяты>, суд считает необходимым отказать, так как истцом в этой части не представлено доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, а также ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколенко О.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Соколенко О.Б. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Соколенко О.Б. сумму в размере <данные изъяты>

Во взыскании расходов по выявлению скрытых дефектов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: