№ 2 – 1279/11

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., с участием представителя истца ФИО, представившего доверенность за № от ДД.ММ.ГГ, а также представителя ООО «Росгосстрах» ФИО, представившей доверенность за № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре судебного заседания Ратниковой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опариной Н. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что она является собственником автомобиля <данные изъяты> №.

Между ней и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства сроком на <данные изъяты> год (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ). Страховая сумма, на которую был застрахован автомобиль, составляет <данные изъяты>.

В период действия договора (ДД.ММ.ГГ) произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГ по страховому случаю ООО «Росгосстрах» выплатило сумму в размере <данные изъяты>.

Поскольку сумма выплаченного возмещения не соответствует восстановлению поврежденного автомобиля, истица обратилась в <данные изъяты>. В соответствии с отчетом, составленным специалистом, сумма ущерба составила сумму в размере <данные изъяты> За проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта она уплатила <данные изъяты>

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму вреда, причиненного её имуществу в размере <данные изъяты>; за проведение экспертизы и подготовку заключения в размере <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты>; услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признала и показала, что ООО «Росгосстрах» не признает требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом суммы исковых требований, требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты>, являются несоразмерными.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между Опариной Н.А. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства сроком на <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ). Страховая сумма, на которую был застрахован автомобиль, составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> №, под управлением водителя Опариной (Артемовой) Н.А. Водитель нарушила п.п. <данные изъяты> ПДД РФ, в результате чего, совершила съезд в кювет, после чего произвела наезд на растущее дерево.

ДД.ММ.ГГ по страховому случаю ООО «Росгосстрах» выплатило истице сумму в размере <данные изъяты>.

Согласно отчету № об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> сумма ущерба составила <данные изъяты>.

При этом, страховая сумма, на которую был застрахован автомобиль истицы, составляет <данные изъяты>.

Согласно Правил добровольного страхования транспортных средств №, конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает <данные изъяты> действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения договора страхования, если иное не предусмотрено договором).

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГ по настоящему гражданскому делу была проведена судебная авто – техническая экспертиза.

Перед экспертом был поставлен вопрос: какова стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства?

Согласно выводам эксперта <данные изъяты> стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ вред по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытка в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно страховому полису страховая сумма составляет <данные изъяты>.

Реальный ущерб автомобиля, согласно представленным документам составил сумму в размере <данные изъяты>, что превышает <данные изъяты> действительной стоимости застрахованного ТС.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит сумма в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

То есть, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере <данные изъяты>, на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. ст. 15, 309, 929 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Опариной Н. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Опариной Н. А. в возмещение ущерба сумму в размере <данные изъяты> расходы на оплату представителя в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: