Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячева С. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования средств наземного транспорта – автомобиля марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) застрахованному автомобилю причинены механические повреждения.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем Овечкиной Т.Н., управлявшей автомобилем «<данные изъяты>, Правил дорожного движения (далее ПДД).

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

С произведенной страховой компанией выплатой истец не согласен. По результатам проведенной им независимой экспертизы, сумма ущерба транспортного средства «<данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей.

Разница в стоимости устранения дефектов АМТС (с учетом износа) между оценочными заключениями ООО «Росгосстрах» и фактическим устранением дефектов составила <данные изъяты> рублей. Истцом дополнительно для производства ремонта приобретены запчасти на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Общая сумма понесенных истцом затрат на ремонт поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Услуги эвакуатора - <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги эвакуатора – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине – <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец и его представитель Павлов М.А., не явились, извещены судом о дате, времени и месте слушания дел надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Погосбекян В.Л. в судебном заседании исковых требований не признала, пояснив, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение, в части расходов на оплату услуг представителя просила отказать, поскольку доказательств данных расходов суду не представлено, в части расходов на эвакуацию транспортного средства просила также отказать, поскольку данные расходы возмещены истцу в досудебном порядке.

Выслушав пояснения стороны ответчика, в совокупности оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, с участием водителей: Горячева С.В., управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности и Овечкиной Т.Н., управлявшей автомобилем марки <данные изъяты> на праве собственности принадлежащим Овечкину А.Ю.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем Овечкиной Т.Н. ПДД, что подтверждается представленной в материалы дела справкой о ДТП. Постановлением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГ Овечкиной Т.Н. назначено административное наказание в виде штрафа по правилам ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис серии ВВВ №.

В соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ об ОСАГО и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ истец представил поврежденный автомобиль страховщику для осмотра.

Согласно заключению ООО «Автоконсалтинг Плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>» составила <данные изъяты> рублей, и была выплачена страховой компанией ответчика в полном объеме, что подтверждается Актом №.

С произведенной выплатой страхового возмещения истец не согласился. По результатам проведенной им независимой экспертизы общая сумма понесенных затрат на ремонт поврежденного автомобиля, за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения, составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями. Услуги эвакуатора - <данные изъяты> рублей.

Согласно Акту № расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, произведены страховой компанией во внесудебном порядке.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду наличия двух противоречивых заключение определением суда от ДД.ММ.ГГ по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно представленному заключению эксперта ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Основываясь на заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение наиболее полно и объективно отражает ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, и может быть положено в основу судебного решения.

Эксперты, составившие экспертное заключение, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем у суда не имеется оснований ставить под сомнение его результаты.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (с изменениями от 28 августа, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, 29 февраля, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ) – размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Анализируя вышеизложенное, учитывая произведенную ответчиком сумму страховой выплаты и лимит ответственности страховой компании, суд приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба, причиненного автомобилю истца, подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворенным судом требованиям. Расходы на представителя взыскиваются судом с учетом разумности и справедливости, их размер должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции стороной истца понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Горячева С.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

В части взыскания с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает необходимым отказать, поскольку доказательств, что истцом понесены такие расходы в размере <данные изъяты> рублей (договор оказания услуг, платежное поручение о перечислении денежных средств), стороной истца суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горячева С. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Горячева С. В. <данные изъяты> рублей в счет страховой выплаты, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В большей части заявленных требований о взыскании страховой выплаты, затрат на эвакуатор, расходов на представителя, госпошлине – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Молотова