№ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГ г. Люберцы Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., с участием адвоката Кальницкой О.Г., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Землянского А. А. к Мурагиной Л. Н., Мурагиной Ю. И., Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района <адрес>, ОАО «Люберецкая управляющая компания» об определении долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обязании заключить соглашение по раздельной оплате коммунальных услуг и выдать отдельный платежный документ, по встречному истку Мурагиной Л. Н. к Мурагиной Ю. И., ОАО «Люберецкая управляющая компания», Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района <адрес>, об определении порядка оплаты за жилое помещение, обязании производить начисления исходя из зарегистрированных в квартире лиц, УСТАНОВИЛ: Землянский А.А. обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что является нанимателем жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> Кроме истца в жилом помещении проживают его бывшая супруга Мурагиа Л.Н. и ее дочь Мурагина Ю.И. Совместного хозяйства стороны не ведут, имеют равный источник дохода, периодически имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг поскольку не могут достигнуть соглашения по вопросу определения доли каждого в оплате. Во внесудебном порядке урегулировать данный спор не представляется возможным. Истец просит суд определить порядок пользования и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг квартиры; обязать Администрацию Люберецкого муниципального района <адрес> заключить с Землянским А.А. соглашение по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> доли; обязать ОАО «ЛУК» выдать Землянскому А.А. отдельный платежный документ. Мурагина Л.Н. предъявила встречный иск, в котором поддержала доводы, изложенные в заявление Землянского А.А., просила определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по содержания жилого помещения, в соответствии с которым установить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> от всей суммы для каждого зарегистрированного в квартире лица; об обязании ОАО «ЛУК» производить начисления оплаты за жилье и коммунальные услуги соразмерно установленным долям по отдельным платежным документам. В судебное заседание Землянский А.А. и его представитель Сидорчук Н.А. не явились, извещены судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Мурагина Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Представитель ответчика адвокат Кальницкая О.Г. в судебном заседании требования Землянского А.А. оставила на усмотрение суда, встречный иск поддержала в полном объеме, на его удовлетворении настаивала. Мурагина Ю.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, никаких возражений по существу заявленных требований суду не представила, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ. Представитель ОАО «ЛУК» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, никаких пояснений, возражений по существу заявленных требований суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района <адрес> по доверенности Добряков К.И. в судебном заседании пояснил, что в досудебном порядке по вопросу заключения соглашения по раздельной оплате, истец не обращался, оставил заявленные иски на усмотрение суда. Выслушав пояснения сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд приход к следующему. В силу ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГ № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Настоящий закон введен в действие с ДД.ММ.ГГ. В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством. Судом установлено, что в жилом помещение по адресу: <адрес>, зарегистрированы Землянский А.А., Мурагина Л.Н. и Мурагина Ю.И. Мурагина Л.Н. и ее Дочь Мурагина Ю.И. вселены в жилое помещение и зарегистрированы в нем как члены семьи нанимателя. Нанимателем жилого помещения является Землянский А.А., поскольку брак между ним и Мурагины Л.Н. расторгнут, Мурагина Л.Н. и ее дочь Мурагина Ю.И. перестали быть членом семьи нанимателя, но продолжают совместно проживать в жилом помещение. В добровольном порядке разрешить спор по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг, достигнуть соглашения и определить доли в оплате стороны возможности не имеют. Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГN14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в п. п. 29, 30, разъяснено, что в силу части4 статьи69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Частью4 статьи69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей4, 5 статьи155, статьи156 ЖК РФ и статьи249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства. Таким образом, из смысла указанной статьи следует, что бывший член семьи нанимателя, фактически становится лицом, несущим долевую ответственность перед займодателем по общему обязательству. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения необходимо разделить пропорционально приходящейся на каждого проживающего в квартире площади. Анализируя вышеизложенные нормы закона, суд находит требования Землянского А.А. и встречные требования Мурагиной Л.Н., в части определения долей в оплате за жилье и коммунальные услуги, подлежащими удовлетворению. Поскольку Землянский А.А., Мурагина Л.Н., и Мурагина Ю.И., в спорной квартире зарегистрированы втроем, порядок оплаты жилого помещения по адресу: <адрес> следует определить в размере <данные изъяты> доли от всех начисляемых коммунальных платежей на каждого. В части требований Землянского А.А. об обязании Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района <адрес> заключить с ним соглашение по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> доли, суд полагает необходимым отказать, поскольку ответчики в силу закона, имеют равные с истцом права и обязанности, в том числе и право на заключение соглашения по раздельной оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг. Заключение соглашения с Землянским А.А. без учета согласия остальных совместно зарегистрированных в жилом помещение лиц, законом не предусмотрено и приведет к ущемлению их прав. Требования Землянского А.А. в части обязания ОАО «ЛУК» выдать отдельный платежный документ, и встречные требования Мурагиной Л.Н. об обязании ОАО «ЛУК» производить начисления оплаты за жилье и коммунальные услуги соразмерно установленным долям по отдельным платежным документам, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку настоящее решение суда является основанием для совершения данных действий, и дополнительного их подтверждения не требуется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме через Люберецкий городской суд. Судья Т.В. Молотова