№ 2 - 2495/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., с участием представителя истца ФИО, представившего доверенность за № от ДД.ММ.ГГ, а также представителей ответчика ФИО и адвоката ФИО, представившей доверенность за № от ДД.ММ.ГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГ при секретаре судебного заседания Ратниковой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимовой А. С. к Быкову Н. М. о возмещении расходов, связанных с содержанием и сохранением общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимова А.С. обратилась в суд с указанными выше требованиями, мотивируя их тем, что ей и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> комнатная квартира, общей площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>. Ей принадлежит <данные изъяты> долей в праве, что соответствует комнатам № <данные изъяты> и № <данные изъяты> кв.м. Ответчику принадлежит <данные изъяты> долей в праве, что соответствует комнате № (<данные изъяты> на поэтажном плане.

ДД.ММ.ГГ актом <данные изъяты> была обследована вышеуказанная квартира. В ходе обследования было установлено, что в квартире ремонт не производился длительное время. Со слов ФИО, ремонт в квартире не производился с ДД.ММ.ГГ. Комиссия установила, что квартире необходим срочный ремонт и что она находится в антисанитарном состоянии. ДД.ММ.ГГ актом <данные изъяты> вышеуказанная квартира снова была обследована. В ходе обследования было установлено, что квартира находится в запущенном состоянии. Комиссия посчитала, что в квартире необходимо произвести срочный ремонт.

ДД.ММ.ГГ она направила ответчику письмо о том, что собирается в ближайшее время начать производить ремонт мест общего пользования в квартире, так как они находятся в антисанитарном состоянии. На данное письмо никакого ответа в адрес истца не поступало.

В начале ДД.ММ.ГГ она, накопив денежные средства на ремонт в ванной, нашла в Интернете объявление по ремонту квартир и ДД.ММ.ГГ заключила договор подряда с ФИО, который произвел в ванной следующие ремонтные работы: отбивка кафеля от стен; отбивка штукатурки от стен; штукатурка стен; укладка плитки на стены; укладка плитки на пол; укладка бордюра на ванну; канализация (демонтаж и прокладка труб); установка и подключение унитаза; установка смесителя; заделывание окна в стене пеноблоками; установка решеток и сантехнических люков; установка двери.

Общая стоимость работ, уплаченных истцом по договору, выполненных в ванной комнате, без учета стоимости материалов, сантехники и инструмента составил <данные изъяты>.

Также же истец потратила денежную сумму в размере <данные изъяты> на покупку строительных материалов, необходимых для ремонта. Все чеки и товарные накладные приложены к исковому заявлению.

Таким образом, она потратила на производство ремонтных работ в ванной комнате денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором

В соответствии со ст. 43 ЖК РФ собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире.

Ответчик же вопреки вышеуказанной норме не участвовал в оплате ремонта ванной комнаты, произведенного в период, который истец пыталась согласовать путем направления ответчику письма ДД.ММ.ГГ.

В силу ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, законодательно закреплена совместная обязанность собственников несения бремени расходов по ремонту и содержанию общего имущества. Ремонт произведен за счет средств истца, расходы на него подтверждаются Договором подряда от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании чего, ответчик обязан уплатить истцу половину денежных средств, потраченных на ремонт ванной комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, что составляет сумму в размере <данные изъяты> и государственную пошлину.

Представитель истца в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала и показала, что

Истец ссылается в обоснование своих требований на акты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ. Ссылка на указанные акты является несостоятельной. Обследование квартиры производилось по настоянию бывшего собственника ФИО более <данные изъяты> лет тому назад. В указанных актах не указано, какие конкретно ремонтные работы необходимо произвести в квартире. Кроме того, после составления указанных актов ответчиком за свой счет производился ремонт в квартире.

Непосредственно перед проведением ремонта в ванной комнате, истцом обследование квартиры не проводилось, необходимость проведения ремонта и выполнения конкретных работ истцом документально не подтверждена.

Ремонт ванной комнаты в вышеуказанной квартире произведен истицей без согласования с другим участником долевой собственности, проведение такого ремонта не было вызвано необходимостью. С ответчиком не обсуждалась необходимость проведения ремонта в квартире, его объем, стоимость, порядок проведения. Никаких уведомлений от истицы ответчик не получал.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Истцом не представлены доказательства наличия всех условий для применения к ответчику ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, поэтому в удовлетворении иска должно быть отказано.

Более того, истица всячески препятствует ответчику как в проживании в указанной квартире, так и в осуществлении им права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, в связи с чем ответчик вынужден был обращаться в <данные изъяты> ГОМ с заявлением о принятии мер к Ибрагимовой А.С.

Согласно сообщению <данные изъяты> ГОМ от ДД.ММ.ГГ в ходе проводимой проверки с Ибрагимовой А.С. проведена профилактическая беседа о недопущении совершения противоправных действий, также Ибрагимова А.С. предупреждена об уголовной и административной ответственности.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все

собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (общее имущество в коммунальной квартире).

На основании ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

В силу ст. 43 ЖК РФ собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.

В судебном заседании установлено, что истице и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> комнатная квартира, общей площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>.

Истице принадлежит <данные изъяты> долей в праве, что соответствует комнатам № <данные изъяты> и № (<данные изъяты>.

Ответчику принадлежит <данные изъяты> долей в праве, что соответствует комнате № <данные изъяты> на поэтажном плане (№

Ответчик длительное время в данной квартире не проживает, что установлено в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГ заключила договор подряда с ФИО, который произвел в ванной следующие ремонтные работы: отбивка кафеля от стен; отбивка штукатурки от стен; штукатурка стен; укладка плитки на стены; укладка плитки на пол; укладка бордюра на ванну; канализация (демонтаж и прокладка труб); установка и подключение унитаза; установка смесителя; заделывание окна в стене пеноблоками; установка решеток и сантехнических люков; установка двери.

Общая стоимость работ, уплаченных истцом по договору, выполненных в ванной комнате, без учета стоимости материалов, сантехники и инструмента составил <данные изъяты>

Также же истец потратила денежную сумму в размере <данные изъяты> на покупку строительных материалов, необходимых для ремонта.

Половину указанной выше суммы истица просит взыскать с ответчика.

Однако истцом не представлено доказательств того, что требовалась замена кафеля; замена унитаза; заделывание окна в стене пеноблоками; установка решеток и сантехнических люков; замена двери в ванную комнату.

В судебном заседании представитель истца ссылался на акт обследования квартиры комиссией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ в котором указано, что в данной квартире ремонт не производился длительное время; квартира в антисанитарном состоянии. Со слов ФИО (бывший квартиросъемщк), ремонт не проводился с ДД.ММ.ГГ (л.д. №

А также, акт обследования от ДД.ММ.ГГ, согласно которому комиссией было установлено, что данная квартира не ремонтировалась более <данные изъяты>. Потолки квартиры в запущенном состоянии, обои отошли от стен.

Из представленных истцом актов нельзя сделать вывод о том, что в ванной комнате было необходимо проводить именно такие ремонтные работы.

Кроме того, истец в судебном заседании не представил доказательств того, что была необходимость ремонта канализации (демонтаж и прокладка труб).

На момент производства ремонта квартира обследована не была. Акт не составлялся.

Ответчиком представлен суду акт о выполнении работ от ДД.ММ.ГГ, согласно которому фирмой <данные изъяты> были произведены скрытые работы по устранению течи канализационной трубы по адресу: <адрес>. Была произведена замена канализационного отвода, загерметизированы все соединения труб. Работы были проведены за счет ответчика.

Было установлено, что ДД.ММ.ГГ истица направила ответчику письмо о том, что собирается в ближайшее время начать производить ремонт мест общего пользования в квартире, так как они находятся в антисанитарном состоянии. Однако договор подряда по выполнению ремонтных работ она заключила только ДД.ММ.ГГ, не поставив в известность об этом ответчика.

Из представленных в суд доказательств, истица всячески препятствовала ответчику в пользовании как его комнаты, так и мест общего пользования, в связи с чем, ответчик вынужден был обратиться в <данные изъяты> ГОМ, где с истицей была проведена профилактическая беседа, и она была предупреждена об административной и уголовной ответственности.

Истица не согласовала с ответчиком какие именно ремонтные работы мест общего пользования она будет производить. Акт обследования не составлялся, насколько необходим был именно такой объем работ в ванной комнате, истица не доказала.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая все выше изложенное, суд не может согласиться с требованиями истицы.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

То есть, взысканию с истца в пользу ответчика подлежит сумма в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 56, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ибрагимовой А. С. к Быкову Н. М. о возмещении расходов, связанных с содержанием и сохранением общего имущества, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ибрагимовой А. С. в пользу Быкова Н. М. услуги представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: